Что Вы хотите, чтобы мозг этой юной девушки делал после ее смерти? Всякая так называемая "материальная гипотеза" в данном случае оказывается невероятной и неправдоподобной. Конечно, можно предположить, что бедняжка звала брата перед смертью и что он воспринял ее призыв душой, но не разумом, не мозгом, и только ночная тишина позволила наконец и его мозгу различить и зарегистрировать это обращение. Можно также предположить, что душа воззвала к душе уже после смерти... Все эти вещи еще предстоит изучать и изучать...
Самое простое было бы, конечно, все отрицать, то есть объявить, что студента иногда по ночам мучили кошмары и что по случайному совпадению именно в ночь, когда умерла его сестра, он оказался во власти одного из этих дурных снов. Да, так было бы проще
всего. Но удовлетворило ли бы Вас подобное решение проблемы? В особенности если учесть, что в Вашем распоряжении имеются еще сотни примеров контактов такого рода! Удовлетворитесь ли Вы таким объяснением, если рассказчик, повествующий о случае, произошедшем с ним лично, будет утверждать, что сам видел (то есть, разумеется, не видел на самом деле, а только говорит, что видел), как где-то довольно далеко от него, то есть вне пределов видимости, умирал человек или совершал самоубийство, или происходил несчастный случай) разгорался пожар и т. п.? Уверен, что, не удовлетворит.
У Вас, мой друг, слишком научный склад ума, слишком рационалистичный и слишком требовательный для того, чтобы довольствоваться старой, как мир, гипотезой о случайных совпадениях, и Вам прекрасно известно, что теория вероятности отрицает ее.
И что же остается делать? Остается лишь без всяких колебаний, умолчаний и уверток признать, что вопрос о существовании души как был, так и остался открытым.
Я не возлагаю на себя бремя доказательства ее существования и не возьму на себя труд объяснить сущность данного явления. Наука сегодня еще не достигла таких высот. Но ведь Вам известно, что признание какого-либо предположения и объяснение какого-либо явления - это два неразрывно связанных между собой процесса, вернее, даже единый процесс. Мы вынуждены признавать те или иные факты и в тех случаях, когда мы их не объясняем или не можем объяснить. Например, человек проходит по улице, и вдруг ему на голову падает цветочный горшок; случайный прохожий вынужден просто констатировать сей прискорбный для него факт, но он, разумеется, не может тотчас же угадать, почему это произошло и по какой причине горизонталь и вертикаль пересеклись именно у него над головой.
Нет, дорогой друг, в самом деле, того, что мы называем материей, вовсе не достаточно, чтобы объяснить различные факты, потому что они имеют отношение к иному уровню и порядку вещей, к сфере, которую с полным на то основанием можно определить как сферу духовности, психики, что приводит нас к
возможности и необходимости признания существования человеческих душ и духов людей, то есть каких-то "вещей", способных мыслить и обладающих разумом, но в то же время не являющихся продуктами и функциями мозга. И разве о наличии души и духов не свидетельствуют примеры передачи мыслей на расстоянии, способности видеть и наблюдать события, происходящие на большом удалении от наблюдателя, то есть там, где органы зрения помочь не могут, а также проявление дара предвидения?
В существовании такого явления, как передача мыслей на расстоянии, сомневаться не приходится. Взять хотя бы гипнотизера и человека, над коим он производит свои опыты... Я мог бы назвать Вам тысячи примеров подобного рода, но ограничусь одним, достаточно характерным, приведенным доктором Бертраном, одним из наиболее сведущих экспериментаторов и экспертов по данному вопросу.
Итак, некий гипнотизер, находившийся во властьразличных мистических учений, был знаком с сомнамбулом, то есть страдавшим лунатизмом. Сей лунатик во время сна обычно видел только ангелов и различных духов, и эти ночные видения все более и более укрепляли гипнотизера в его религиозных верованиях. Он постоянно приводил сновидения лунатика в качестве доказательств, подтверждающих правильность его собственных представлений об устройстве мира. И вот однажды другой гипнотизер, его собрат по роду деятельности и хороший знакомый, вознамерился вывести героя нашего повествования из заблуждения, доказав ему, что у лунатика на самом деле не было никаких сновидений и что он всего лишь пересказывал гипнотизеру мысли, которые тот ему внушал или передавал на расстоянии. Он предложил фанатично верующему гипнотизеру в подтверждение справедливости своей теории внушить лунатику мысль о том, что он видит, как ангелы сидят за столом и едят индейку. Он усыпил лунатика и через какое-то время спросил, не видит ли тот во сне чего-либо необычного. Испытуемый ответил, что он наблюдает за собранием множества ангелов. "И что же они делают?" - спросил гипнотизер. "Сидят за столом и что-то едят", - последовал ответ. Однако лунатик, как ни старался, так и не
смог сообщить, какие блюда стояли на столе перед ангелами.