Как в любых подобных случаях, переплата «за бренд» гарантирует вам, по меньшей мере, что заявленная мощность по всем напряжениям соответствует действительным потребностям вашего ПК. Но все-таки вероятность сжечь «материнку», что при блоке питания от безымянной лавочки, что от FSP или Delta примерно одинакова. Блок питания – не жесткий диск, его «вылет» лишь в мизерном проценте случаев грозит чем-нибудь более серьезным, нежели простая замена или ремонт. Стандартная схема компьютерного БП предусматривает стабилизацию лишь одного напряжения +5 В. Все остальные напряжения зависят от него и стабилизируются в той степени, в которой +5 В остается постоянным. На практике для вас куда важнее, что «вылет» любого напряжения автоматически приводит к полному отключению блока, даже несчастных -5 В и -12 В, которые в современных «матерях» при отсутствии СОМ-порта и вовсе оказалось некуда приткнуть. Так что для системы неисправность блока питания не страшнее внезапного отключения электричества – не подарок, но вероятность совпасть с моментом записи на диск, умноженная на вероятность «вылета» самого блока дает такую исчезающе малую величину…
Просто поделите емкость аккумулятора (в мАч) на зарядный ток, который выдает ваше устройство (в мА) и получите время в часах. Вопрос: а откуда взять значение этого тока, если оно нигде не указано? Для этого и существует тестер: переведите тестер в режим измерения тока на пределе 1 А, и подсоедините щупы при включенном заряднике вместо аккумулятора (или, лучше, между аккумулятором и одним из контактов зарядника, если щупы удается туда втиснуть, не замыкая между собой). Для Ni-Cd/Ni-MH оптимальный ток заряда численно равен 1/10 емкости. Ni-Cd можно заряжать и вдесятеро большим током, а вот для Ni-MH сильно превышать расчетную величину не рекомендуется – они и так сильно нагреваются при работе.
В любом случае – фирменный блок или нет – следует закладываться, по крайней мере, на полуторный запас электрической «прочности» (с учетом все этих «ВА» вместо ватт). Подсчитать потребляемую мощность несложно, так как для ключевых компонентов она всегда известна (например, на моем диске 250 Гбайт от Western Digital написано, что он потребляет 14 Вт). По ссылке http://energy.kiev.ua/catalog/ups/calc2/intel_calculator можно найти калькулятор для расчета потребляемой мощности ПК (там на каждый жесткий диск отведено по 25 Вт, что для SATA и EIDE-моделей, конечно, преувеличение). Мы же будем исходить из пиковой мощности, когда все компоненты работают на пределе, чего, конечно, в жизни не бывает:
процессор P4 2,4-2,8 ГГц – 90 Вт;
видеокарта – 40 Вт (экстремальные типа Radeon X1800 с мощностью более 100 Вт в расчет не берем);
память, 2 модуля – 20 Вт;
два жестких диска – 30 Вт;
DVD/CD-RW – 20 Вт;
прочие устройства (модем, сетевая карта, звуковая карта, USB, мышь, клавиатура и т.п.) – в сумме около 20 Вт.
Итого пиковая мощность такого ПК составит приблизительно 220 Вт. Средняя будет раза в полтора меньше – порядка 150-160 Вт, что подтверждают многочисленные тесты и расчеты, которые можно найти в Сети. Так что если вы берете блок питания noname, лучше, чтобы его мощность была не менее 300-350 Вт. А для фирменного блока, который сомнений не вызывает, можно обойтись и 250 (если нет желания сразу сменить его на более «продвинутый»).
Источник бесперебойного питания (ИБП или UPS – Uninterruptable Power Supply) – необязательный, но крайне желательный аксессуар любого настольного ПК. И дело даже не в том, что вы можете потерять трехчасовую работу из-за того, что мигнул свет.
Некоторые «знатоки» могут посоветовать вам приобрести обычный удлинитель со встроенным сетевым фильтром, однако назначение его встроенных фильтров – защитить сеть от компьютерных помех, а не компьютер – от сетевых. Защитить же от опасных бросков и провалов напряжения такие устройства не способны в принципе. Другое дело – трансформаторные стабилизаторы, распространенные в СССР лет 20-30 назад; в современном исполнении они имеются в продаже и сейчас, но также неспособны защитить от этой напасти да и не настолько они дешевле простенького ИБП, чтобы имело смысл всерьез рассматривать такой вариант.