Доменные споры. Судебная практика в России

Когда New gTLD была представлена широкой общественности, ICANN столкнулась с градом критики. Сильную неприязнь инициатива корпорации вызвала у бизнес-сообщества, которое вполне логично рассудило, что после утверждения правил создания доменов верхнего уровня количество последних существенно увеличится и следить за теми, кто регистрирует домены, совпадающие с товарными знаками, станет затруднительно.

В документе было слишком много спорных положений, особенно в области защиты владельцев прав интеллектуальной собственности.

Представители интернет-сообщества также не преминули покритиковать ICANN за то, что, по их мнению, New gTLD приведет к неконтролируемому росту доменного пространства и путанице для пользователей.

Однако подобная реакция не поколебала решимости ICANN, которая продолжала работу над New gTLD с учетом прозвучавшей критики.

Мнению скептиков, утверждающих, что после воплощения в жизнь New gTLD домены верхнего уровня смогут получить все без разбора, в ICANN противопоставили весомый аргумент. Помимо высокой стоимости рассмотрения заявки на получение собственной доменной зоны и сравнимых затрат на обеспечение стабильного функционирования новосозданного домена, к заявителю предъявлялись строгие требования: для получения домена он должен был иметь хорошую репутацию, соответствующий опыт и серьезную материально– техническую базу.

Правообладателей, рассерженных перспективами New gTLD, в ICANN также постарались успокоить, представив целый механизм защиты товарных знаков в новых доменах верхнего уровня.

Во-первых, заработала специальная единая база товарных знаков (Trade Mark Clering Hous, TMCH): ее использование является обязательным на этапе внедрения всех новых доменов верхнего уровня для организации периода приоритетной регистрации. Кроме того, для разрешения доменных споров с участием правообладателей применяется специальная ускоренная процедура. Наконец, к реестрам новых доменов верхнего уровня, которые не борются с киберсквоттингом, будут применяться санкции вплоть до аннулирования их контракта на управление доменной зоной.

Еще одно направление развития New gTLD – так называемые «защитные регистрации». Они предусматривают возможность создания доменов верхнего уровня исключительно в целях защиты от несанкционированного получения их третьими лицами. Сейчас обсуждается внесение поправок в правила New gTLD, согласно которым, например, владелец товарного знака, сможет зарегистрировать домен верхнего уровня только для охраны своего обозначения, а не в целях использования.

Корпорация ICANN назначила Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) в качестве «эксклюзивного провайдера услуг по урегулированию споров в случаях поступления возражений от правообладателей товарных знаков в рамках программы по созданию новых доменов верхнего уровня New gTLD». Это часть механизма по защите товарных знаков в новых доменах верхнего уровня.

В рамках программы New gTLD третьи лица могут выразить официальное возражение против создания домена как на основании владения товарным знаком, так и на основании «Правовых возражений», применяемых в межправительственных организациях.

После получения такого возражения независимая комиссия (состоящая из одного-трех нейтральных экспертов) решит, ущемляет ли новый домен права обладателя товарного знака, который подал правовое возражение.

Государства против

В числе противников New gTLD оказались и многие государства мира, чье мнение выражает Правительственный комитет корпорации ICANN – GAC. Комитет, в который входят представители целого ряда государств, выступал в целом против утверждения New gTLD. До последнего момента претензии с его стороны были главным препятствием на пути утверждения программы, и по сути ICANN одобрила новую процедуру создания доменов верхнего уровня, несмотря на отрицательное отношение GAC. В качестве компенсации за «моральный ущерб», понесенный на этапе утверждения New gTLD, Правительственному комитету было дано право выносить официальное предупреждение о негативных, с его точки зрения, последствиях внедрения того или иного домена верхнего уровня.

Комитету была предоставлена возможность выражать несогласие с попыткой создания того или иного домена верхнего уровня в случае, если тот, например, нарушает законодательство хотя бы одной из стран-участниц.

При этом возражение против домена со стороны Правительственного комитета не предусматривало за собой автоматической блокировки заявки. Негативная реакция GAC носила рекомендательный характер, рассматривалась лишь как мнение и не влекла за собой автоматической блокировки заявок на домены. Претендент на доменную зону был вправе сам решить, принимать ли позицию GAC во внимание или же проигнорировать ее. Во втором случае рассмотрение заявки продолжалось. Если же заявитель принимал решение отказаться от идеи создания домена, ему возвращалось 80% от суммы взноса на рассмотрение заявки.