Доменные споры. Судебная практика в России

Под блокировкой услуги хостинга понимается полное или частичное прекращение доступа заказчика к виртуальному web-серверу, с возможным перенаправлением запросов от посетителей сайтов Заказчика на служебную web-страницу исполнителя, содержащую соответствующую информацию, полное или частичное прекращение доступа Заказчика к виртуальному почтовому серверу, иным сервисам и ресурсам, предоставленным Заказчику в рамках услуги хостинга.

В соответствии с п. 10.1 Регламента оказания услуг хостинга Заказчик не вправе использовать виртуальный сервер или виртуальный почтовый сервер с целью осуществления деятельности, запрещенной законодательством РФ, в том числе распространения и рекламирования порнографических материалов, призывов к насилию, осуществлению экстремистской деятельности, свержению власти и др., а также деятельности, противоречащей общественным интересам, принципам гуманности и морали, оскорбляющей человеческое достоинство либо религиозные чувства, и т. д. При этом Исполнитель вправе самостоятельно давать оценку деятельности Заказчика на предмет нарушения законодательства, в том числе в случаях, когда определение таких действий не закреплено нормативными актами.

В силу п. 10.4 Регламента оказания услуг хостинга при наступлении событий, определенных в п. 10.1 Исполнитель вправе в соответствии с п. 8.1 настоящего Регламента произвести блокировку работы виртуального почтового сервера и/или виртуального сервера Заказчика, однократно уведомив об этом Заказчика по электронной почте.

Согласно п. 10.6 Регламента оказания услуг хостинга оказание услуг хостинга может быть приостановлено без предварительного предупреждения со стороны Исполнителя в случае очевидного, с точки зрения Исполнителя, нарушения Заказчиком законодательства РФ.

* * *

В данном случае, по мнению истца, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2009 года по делу № А40-56943/08-133-342 о незаконности использования обозначения «РУССКИЙ ПРОЕКТ », нарушение целого ряда норм части 4 ГК РФ якобы очевидно.

Вместе с тем, решением суда по указанному делу установлен факт неправомерного использования ответчиком, ООО «Русский проект-ритейл», обозначения «РУССКИЙ ПРОЕКТ», сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в 2008 году при размещении рекламы в журналах «Новости торговли», «Ресторатор», «Шеф. ресторатор» на основании договоров о размещении рекламы, заключенных ответчиком с издателями журналов и в фирменном наименовании.

* * *

При принятии решения по данному делу суд пришел к выводу, что требования истца об обязании ООО «Русский проект-ритейл» удалить обозначение «РУССКИЙ ПРОЕКТ» с интернет-сайта www.rp1990.ru не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что владельцем сайта является не ответчик по делу.

Таким образом, факт нарушения законодательства администратором (владельцем) доменного имени rp1990.ru решением по указанному делу не установлен.

Истец не является стороной по договору об оказании услуг хостинга, заключенному между хостинг-провайдером и администратором (владельцем) доменного имени rp1990.ru.

Следовательно, в силу закона, истец не наделен правом требовать исполнения каких-либо обязательств, предусмотренных указанным договором, в том числе требовать прекращения оказания услуг хостинга в отношении интернет-сайта www.rp1990.ru, где используется обозначение «РУССКИЙ ПРОЕКТ».

В пп. 10.1, 10.6 Регламента оказания услуг хостинга, на которые ссылается истец, закреплено право, а не обязанность, организации, оказывающей услуги хостинга, приостановить оказание услуг хостинга.

Сайт, размещенный под доменным именем rp1990.ru, не используется для распространения и рекламирования порнографических материалов, призывов к насилию, осуществлению экстремистской деятельности, свержению власти и др., а также деятельности, противоречащей общественным интересам, принципам гуманности и морали, оскорбляющей человеческое достоинство либо религиозные чувства.

При таких обстоятельствах, по мнению хостинг-провайдера, оснований для блокировки услуги хостинга не имеется, а требования истца к хостинг-провайдеру являются незаконными и необоснованными.

Рассмотрев данное дело, суд в удовлетворении требований к хостинг-провайдеру полностью отказал.

В соответствии с п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При принятии решения суд пришел к выводу, что при отсутствии со стороны хостинг-провайдера состава правонарушения, установленного в ст. 1484 ГК РФ, отсутствуют основания для обращения истца за судебной защитой.