Доменные споры. Судебная практика в России

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА по делу № А40-47499/10-27-380 от 08.09.2010 г. в отношении доменного имени mumm.ru

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании «G.H. Mumm & Cie»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010

по делу № А40-47499/10-27-380, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску Компании «G.H. Mumm & Cie»

к Юсупову Шухрату Дехконовичу

3-е лицо: АНО «РСИЦ»

о защите прав на товарный знак

в судебном заседании участвуют:

от истца: Петрыкин П.А. (по доверенности от 13.03.2009, паспорт 4507 014771) от ответчика: Юсупов Ш.Д. (паспорт 4510 692061)

В судебное заседание не явились: третье лицо – извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Компания «G.H. Mumm & Cie» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Юсупову Шухрату Дехконовичу (далее – ответчик) о защите исключительных прав на товарный знак путем запрета ответчику использовать товарный знак «MUMM», принадлежащий истцу, в доменном имени mumm.ru в сети Интернет.

Решением суда от 17 июня 2010 г. в иске отказано. При этом суд исходил из отсутствия доказательств использования ответчиком доменного имени mumm.ru в коммерческой деятельности, предложений на сайте в сети Интернет с данным именем каких-либо товаров и услуг.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что размещение в сети Интернет доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, представляет собой использование товарного знака истца ответчиком без разрешения правообладателя и должно квалифицироваться по ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Ответчик просит решение оставить без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что не использует доменное имя, так как интернет-страница на данном доменном имени отсутствует.

Третье лицо считает решение законным и обоснованным, полагает, что ответчик не может использовать доменное имя по причине не совершения действий по делегированию домена.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решением суда от 17 июня 2010 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, истец является обладателем исключительных прав в отношении международного товарного знака «MUMM» по регистрационному свидетельству № 505 275. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 32 и 33 класса Международной классификации товаров и услуг (ферментные напитки, газированные напитки, французские вина, именно шампанское, шипучие вина, напитки ферментные, газированные напитки, алкогольные напитки и водка, ликеры и спиртные напитки).

В силу Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г. и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, принятому в Мадриде 27.06.1989 г., указанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Согласно справке АНО «РСИЦ» администратором домена mumm.ru с 24.09.2009 г. является ответчик.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно подпункту 5 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.