В среду встречаюсь с Полом Волкером, мне интересно, что он скажет[10]
. Если не будет человека типа него, который готов на все, чтобы обуздать инфляцию, будет стагфляция. Волкер 18-процентной ставкой лечил 18-процентную инфляцию. Если во главе ФРС будет такой же, как он, то это будет более короткий, более жесткий спад.ВФ:
Долго ли протянется глобальное экономическое сжатие?КБ:
Зависит от того, как долго продлится это в финансовой части. Резервные деньги, баланс Федерального резерва, выросли с 800 миллиардов долларов до 2 триллионов с лишним. Огромная экспансия.Я не очень при этом понимаю, почему у них существует программа правительства по финансированию, план Обамы. Смысл в чем?
Но вообще я вижу два позитивных результата кризиса. Первое – полностью дискредитирована система страхования вкладов. Просто полностью.
ВФ:
Почему?КБ:
Что она есть, что нет ее.ВФ:
Набегов на банки не было.КБ:
Не было не из-за системы страхования вкладов, а из-за того, что государства взяли на себя полную ответственность за частные вклады. Это уже не система страхования.И второе: не осталось людей, которые будут говорить «как это хорошо – длинные пенсионные деньги, их надо вкладывать в фондовый рынок». На ближайшие несколько лет по крайней мере мы от этого защищены.
ВФ:
Куда же сдвинутся эти квазинакопительные системы?КБ:
Реформа или контрреформа пенсионной системы – это очень медленная вещь. Накопительные системы попали в ловушку, поэтому сначала будут разгребаться завалы, в разных странах они разные. Что случилось в Исландии с пенсионными накоплениями? Я просто не знаю. Но если они уменьшились в 20 раз – это одна ситуация, если на 20 % – другая. Странам, в которых активы добровольных или принудительных накопительных систем уменьшились в два-три раза, придется создать дополнительный компонент, государственный, – плоский или зависящий от нуждаемости (means-tested), чтобы как-то это восстановить.Страны, которые не вступили на этот гибельный путь, например Грузия, уже на него не вступят. Было бы очень странно, если бы сейчас кто-то начал агитировать за накопительную пенсионную систему. Непонятно, какие аргументы приводил бы этот человек.
ВФ:
А с каких пор вы противник накопительной пенсионной системы?КБ:
С тех пор, как понял, что она не работает. Я думаю, где-то с 2005 года.ВФ:
Вы на чилийском примере это поняли?КБ:
Я несколько раз встречался с Пиньерой, и мне сначала все очень нравилось. Частная накопительная система лучше, чем государственная накопительная система. А государственная накопительная система лучше, чем государственная якобы накопительная система «с колес» –ВФ:
Чилийская система еще и очень дорогая из-за высоких комиссионных управляющих компаний.КБ:
Будь она добровольной, это было бы неважно: какие есть расходы, такие и есть. Но она насильственная.Мы готовили к лету 2007 года предложения, а что, собственно, нужно делать с пенсионной системой. И я путем долгих размышлений пришел к выводу, что то, что мы сделали, – это очень хороший вариант. Ведь задача пенсионной системы в целом – бороться с обнищанием в пожилом возрасте. Поэтому если вы, никак не мешая свободному накоплению сбережений, создаете параллельно систему, основанную на
У нас нет пенсионного фонда – у нас универсальный бюджет, нет социального налога, мы его присоединили к подоходному налогу.
ВФ:
Какая ставка сейчас?КБ:
Общая ставка – 20 %. И у нас в законе заложено ее понижение до 15 %[11]. С 20 % вы фондируемую пенсионную систему не сделаете, а с 15 % и подавно. Это просто невозможно. Для фондируемой системы нужно, чтобы у вас был отдельный налог, который целиком будет идти в систему и будет равен 15–30 % от доходов.ВФ:
То есть вы пошли по пути упразднения пенсионной системы.КБ:
Пенсия должна быть частьюВФ:
Пенсию у вас получают все, кто достиг пенсионного возраста, или только нуждающиеся?КБ:
Все.ВФ:
Как определяется размер пенсии?