Дорожно-транспортные происшествия

Так, в п. 10.1 ПДД сказано, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Но рассмотренное второе правило зачастую водителями игнорируется. Они полагают, что если движутся по главной дороге (или с иным преимуществом), то могут совершенно не заботиться о безопасности других участников дорожного движения. Однако водители забывают, что эксперт-автотехник может не только определить того, кто создал аварийную ситуацию и какие пункты ПДД при этом нарушил, но и расписать действия всех участников ДТП с указанием, правильно ли они действовали в аварийной ситуации. В связи с этим может оказаться, что виновником создания аварийной ситуации является один водитель (например, неопытный водитель, не разобравшийся в дорожной обстановке и выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора), а виновником аварии будет признан другой (начавший движение на разрешающий сигнал светофора, не нарушавший изначально никаких правил, но не остановивший свой автомобиль, когда это стало необходимым для предотвращения ДТП). Следовательно, можно посоветовать водителям (и прибывшим на место сотрудникам ГАИ) акцентировать внимание не на том, кто из участников ДТП имел преимущественное право проезда, а на том, кто в кого врезался. Если выяснится, что врезалась машина, следовавшая по главной дороге, то необходимо настаивать на проведении автотехнической экспертизы на предмет установления технической возможности предотвратить столкновение.

К сожалению, это правило зачастую игнорируется. Сотрудники ГАИ ограничиваются констатацией, кто из водителей обязан был уступить дорогу. По их мнению, этого вполне достаточно для того, чтобы установить виновника аварии («кто не уступил, тот и виноват»). Однако нужно еще и устанавливать, а правильно ли действовал второй участник ДТП? Пытался ли он тормозить или, наоборот, прибавил газу, считая себя полностью правым.

***

Пример