Досье Сарагоса

(В своей апологетической книге о «Красном оркестре» Жиль Перро (Жиль Пер-ро, «Красная капелла») по ошибке поместил фотографию именно этого обер-группенфюрера доктора Генриха Мюллера и представил ее как изображение Гестапо-Мюллера. — прим. автора.)

Притворялись ли союзники, что были обмануты или безразличны, всякий раз, когда призрак Гестапо-Мюллера появлялся из развалин Германии, когда офи-церы, занимавшиеся расследованиями, сообщали, что, по их мнению, его виде-ли где-то в мире? Почему израильский Моссад заинтересовался Эйхманом и Клаусом Барби, но не Мюллером, их начальником, а ведь Эйхман был, без со-мнения, одним из последних людей, которые видели его на руинах горящего Берлина в огне, когда передовые части Красной армии захватывали бункер Гитлера?

До 1961 года несколько следователей — среди них комиссар немецкой полиции, который работал под руководством командира группы американской разведки в Германии — продолжали, тем не менее, заведенное на Мюллера дело. Немного позже они опросили мужчин и женщин, у которых в мае 1945 года были причи-ны встретиться с ним, прежде чем исчезнуть, в свою очередь, во мраке побеж-денной страны, разрушенной, убитой поражением и разделенной на четыре ок-купационные зоны. Зоны, по которым мои функции позволяли мне передвигать-ся, вначале законно, затем незаконно, что касалось советской, восточной зоны. Очевидно Париж, Лондон, Вашингтон, Москва занимались другими нацистами. В 1961 году тот же американский следователь в Мюнхене продолжал вести это дело не ради жажды знаний, но просто из-за рутины. В Бонне не собирались переворачивать все вверх дном, чтобы найти Генриха Мюллера или Мартина Бормана.

В Москве, знали, что об этом думать, но кого интересовало, что думала Москва?

Один лишь раз, в 1946 году, американские офицеры как-то задали вопрос своим коллегам из Москвы: — Есть ли у вас какая-то информация о нем?

Те усмехнулись: — Какого Мюллера вы имеете в виду?

Эта увертка, очень хорошо известная в разведывательных кругах, наводила на размышления. Несколько бывших сотрудников служб разведки и безопасности Рейха, таких, как Вальтер Шелленберг, который много лет отвечал за шпион-ские сети службы безопасности партии, СД, или Вильгельм Хёттль, их бывший специалист на Балканах, думали, что Мюллер во время своей работы, когда расследовал сети «Красного оркестра», вступил в контакт с Москвой через пе-ревербованных им агентов. В 1943 году, или даже раньше.

Со своей стороны, маршал Иосип Броз Тито уверял некоторых людей из своего ближайшего окружения, что Мюллер сблизился с русскими и без сомнения был завербован Москвой в 1927 году, когда он еще взбирался по карьерной лестни-це баварской полиции. Белградский диктатор даже дал понять, что после его смерти его люди возьмут на себя труд ознакомить мир с этими его источниками. Тито умер, и его люди замолчали.

В 1948 году я говорил о всех этих разнообразных проблемах с Артуром Кёстле-ром, знаменитым писателем, во время наших встреч в Брегенце, какими бы тай-ными они ни были, и позже в 1951 году с Яном Валтиным. (настоящее имя Ри-хард Кребс, немец, агент Коминтерна, перешедший на сторону Запада в 1937 году — прим. авт.) А также, с 1947 по 1972 год, с несколькими бывшими высши-ми офицерами Абвера, тогда уже на пенсии. Тезис у всех был одним и тем же: Мюллер перешел на советскую сторону, окончательно, в любом случае, в 1945 году.

Но как это доказать? Немецкие военнопленные, позже освобожденные Москвой, утверждали в ходе своих допросов, что видели его вскоре после падения Бер-лина и еще двумя или тремя годами позже. Это утверждения, но не неопровер-жимые доказательства. Москва молчала и молчала с 1945 по начало 2001 года. Тем временем я собирал все данные и возможные свидетельства, временами пользуясь тем, на что удалось пролить свет целой команде исследователей и друзей, как на Востоке, так и на Западе.

Эта книга — суммарный итог этих фактов и документов, которые я решил здесь предать огласке.

В эпоху, которая претендует на то, чтобы быть примером в отношении прав и свобод человека, в разоблачении военных преступлений или преступлений про-тив человечества, которая так явно и напоказ требует добиваться демократии и бороться против мнимого или настоящего возрождения «фашизма», даже нацизма, равным образом неприлично и безнравственно, что двое из десяти са-мых высокопоставленных лиц, ответственных за рождение и развитие тоталита-ризма, ускользают от истории.

ГЛАВА I

1.1. «Делиус» и затем «Кент», одинаковые свидетельства