Достоевский. Энциклопедия

В свою очередь, Чернышевский вспоминал, что это встреча 1862 г. с Достоевским и была первой и рассказывал о ней в другой тональности: «Через несколько дней после пожара, истребившего Толкучий рынок, слуга подал мне карточку с именем Ф. М. Достоевского и сказал, что этот посетитель желает видеть меня. Я тотчас вышел в зал; там стоял человек среднего роста или поменьше среднего, лицо которого было несколько знакомо мне по портретам. Подошедши к нему, я попросил его сесть на диван и сел подле со словами, что мне очень приятно видеть автора “Бедных людей”. Он, после нескольких секунд колебания, отвечал мне на приветствие непосредственным, без всякого приступа, объяснением цели своего визита в словах коротких, простых и прямых, приблизительно следующих: “Я к вам по важному делу с горячей просьбой. Вы близко знаете людей, которые сожгли Толкучий рынок, и имеете влияние на них. Прошу вас, удержите их от повторения того, что сделано ими”. Я слышал, что Достоевский имеет нервы расстроенные до беспорядочности, близкой к умственному расстройству, но не полагал, что его болезнь достигла такого развития, при котором могли бы сочетаться понятия обо мне с представлениями о поджоге Толкучего рынка. Увидев, что умственное расстройство бедного больного имеет характер, при котором медики воспрещают всякий спор с несчастным, предписывают говорить всё необходимое для его успокоения, я отвечал: “Хорошо, Фёдор Михайлович, я исполню ваше желание”. Он схватил меня за руку, тискал её, насколько доставало у него силы, произнося задыхающимся от радостного волнения голосом восторженные выражения личной его благодарности мне за то, что по уважению к нему избавляю Петербург от судьбы быть сожжённым, на которую был обречён этот город. Заметив через несколько минут, что порыв чувства уже утомляет его нервы и делает их способными успокоиться, я спросил моего гостя о первом попавшемся мне на мысль постороннем его болезненному увлечению и с тем вместе интересном для него деле, как велят поступать в подобных случаях медики. <…> я дал ему говорить о делах его журнала сколько угодно. Он рассказывал очень долго, вероятно часа два. Я мало слушал, но делал вид, что слушаю. Устав говорить, он вспомнил, что сидит у меня много времени, вынул часы, сказал, что и сам запоздал к чтению корректур, и, вероятно, задержал меня, встал, простился. Я пошёл проводить его до двери, отвечая, что меня он не задержал, что, правда, я всегда занят делом, но и всегда имею свободу отложить дело и на час и на два. С этими словами я раскланялся с ним, уходившим в дверь…» Далее Чернышевский в том же тоне рассказал о втором и последнем «свидании» с Достоевским, когда, воспользовавшись первым же предлогом, отдал визит вежливости, посидел «сколько требовала учтивость» и опять в разговоре только «слушал, но не противоречил», дабы не раздражить «бедного больного». [Д. в восп., т. 2, с. 5–7]

Достоевский горячо отрицал (в той же статье «Нечто личное») обвинения в том, что повесть «Крокодил» является памфлетом на Чернышевского. Но вместе с тем, в его письмах, произведениях («Записки из подполья», «Преступление и наказание», «Бесы»), записных книжках содержится немало резко отрицательных, полемических суждений о самом Чернышевском, его романе «Что делать?», его атеизме и революционных идеях. К примеру, в письме к М. Н. Каткову от 25 апреля 1866 г. Достоевский саркастически писал: «Фурье ведь был же уверен, что стоит построить одну фаланстеру и весь мир тотчас же покроется фаланстерами; это его слова. А наш Чернышевский говаривал, что стоит ему четверть часа с народом поговорить, и он тотчас же убедит его обратиться в социализм…»

Черняев Михаил Григорьевич

(1828–1898)