Драконы

это типичный еврей в Германии 30-х годов.

Зачем далеко ходить, вспомните Анджея

Сапковского с его "Ведьмаком" - книга,

которую часто хвалят за "интересность и

глубину", но в самой основе которой лежит

монументальная идея: ТОЛЬКО человек имеет

право на жизнь. Все остальные - либо должны

умереть, (потому что враждуют с людьми),

либо милостиво могут жить (потому что с

людьми не враждуют). Более того, вторую

возможность автор излагает устами своего

главного героя, наёмного убийцы Геральта. И

большинство соратников подшучивают над ним:

"Геральт теперь утверждает, что бывают

"хорошие" монстры"... Как смешно, правда?

Всё равно что сказать - бывают "хорошие"

негры... Помните, "хороший индеец - мёртвый

индеец"?

Я в полном смысле слова поражён такой

ситуацией. Удивительно, как название может

скрыть за собой сущность. Первая

напрашивающая аналогия - ...компьютеры. Если

у " *.ЕХЕ " файла сменить расширение,

большинство програм не увидят в нём

исполняемый код. И откажутся запустить,

несмотря на то, что сам файл не изменился...

Ну а если разумное существо назвать

драконом?... Почему в этом случае его

убийство моментально превращается в подвиг?!

В своих книгах я не делаю различий

между видами. Дракон и человек - разумные

существа, и имеют одинаковые права на жизнь.

Как люди имеют право защитить себя от угрозы

со стороны дракона - так и дракон имеет

полное право разорвать на части человека,

угрожающего ему.

И только так. Именно угрожающего. Я

придерживаюсь взглядов, которые высказывает

один из героев романа "К востоку от Эдема":

"-Только защищая жизнь, воин имеет

право отнять другую. И даже в этом случае

нет оправдания убийце, если он в силах

устранить опасность без убийства."

Возможно, я идеалист. Но на то и

существует фантастика, верно? Отражать

взгляды автора на то, что он считает

правильным. Или наоборот, если целью была

антиутопия.

...ОК, теперь можно перейти

непосредственно к моим драконам, вернее к

героям моих произведений. Следует заметить,

что дракон у меня - далеко не типичный для

"фэнтэзи". Это не могучие одинокие ящеры,

предпочитающие иметь как можно меньше дел с

людьми ("Волшебник Земноморья" У. Ле Гуин),

и не крылатые лошади для примитивных дикарей

("DragonLance"). Мои драконы - гордая,

могучая, цивилизованная, технически сильно

развитая раса с планеты Дракия. :) Где кроме

драконов нет иных разумных существ.

Конечно, было бы интересно написать

роман про жизнь драконов. Но в этом случае

получилась бы обыкновенная

научно-фантастическая книга, где вместо

"людей" везде встречалось бы слово "дракон".

Максимум, антураж крылатых жителей выглядел

бы экзотично.

На мой взгляд, куда интереснее

скрестить жанры. И попытаться представить

себе, во что превратилась бы классическая

"фэнтэзи", попади туда РЕАЛЬНЫЕ драконы.

"Почему это все драконы в Фэнтэзи

нереальные?" спросите вы. О, я не столь

категоричен. Далеко не все. Однако, книги

подобные ""Волшебнику Земноморья" У. Ле Гуин

и "Ритуалу" М.и С. Дяченко, скорее

исключения чем правило. Львиная доля

литературы оставляет драконам роль этаких

пугал, страшных и сильных, но всегда

терпящих поражение от умных героев. Ведь как

правило, при слове "дракон" в уме любителя

фантастики возикает картина огромного

огнедышащего ящера, обычно крылатого, и

практически всегда "плохого".

Нетрудно заметить, сколь далека

подобная картина от реальной - т.е. той,

которая могла бы иметь место на некой

гипотетической планете, населённой, к

примеру, людьми и драконами. Само понятие

"реализм", применительно к Фэнтэзи, меняет

смысл: в мире возможно всё, в том числе

многотонные летающие чудовища, магия,

бессмертные эльфы и даже боги.

Но это не значит, что понятие "реализм"

неприменимо к Фэнтэзи! Просто в этом жанре

"реализм" означает психологическую

достоверность героев, и их реакций на

совершенно нереальные события. СОБЫТИЕ может

быть нереальным. Но герой ДОЛЖЕН вести себя

так, как вёл бы себя человек (дракон, эльф,

грифон, гном и т.д.) на его месте. Именно

это чаще всего и забывают авторы

фэнтэзи-романов.

Можно привести примеры книг, где

реализм в ситуациях не только не нужен, но и

вреден - к примеру, великолепный "Ритуал"

Марины и Сергея Дяченко, или "Драконья

погибель" Барбары Хэмбли. Эти произведения

являются шедеврами именно потому, что в

сознательно созданном авторами СОВЕРШЕННО

нереальном мире действуют столь же

СОВЕРШЕННО реальные герои. (Особенно это

относится к роману "Драконья погибель").

Драконы там ведут себя именно как драконы

и неважно, что огнём дышать невозможно, а

отравление нельзя лечить гипнозом...

Иногда фантастические существа и не

претендуют на подобное имя. Они - символ, и

именно так позиционируются авторами.

Вспомните хотя бы неподражаемого "Последнего

Единорога" Питера Бигля, или "Чёрную хронику

Арды" Ниэнны.

Однако, в большинстве произведений

"Фэнтэзи" подразумевается, что дракон - это

не символ, не некий Дух Знания (Ник

Перумов), а именно животное. Нечто вроде

крылатого тиранозавра. При этом авторы

упорно пренебрегают тем фактом, что разумный

ящер размером с вагон, пусть даже и

способный летать, прежде всего не стал бы

вести себя "как дракон" - то есть годами

жить в пещерах, питаясь исключительно