Древнеарийская философия том 1 и том 2

Согласно истории, «вследствие численного превосходства персов и значительной ширины долины (Марафонской – прим. автора) Мильтиад (командующий в тот день афинянами и их союзниками – прим. автора) не мог дать своей фаланге необходимой глубины»¹³⁶. Конечно же, «кроме того, Мильтиад учитывал возможность охвата своих флангов персидской конницей»¹³⁷.

В результате «он уменьшил количество шеренг в центре и соответственно увеличил число шеренг на флангах»¹³⁸. Подобным шагом добился того, что «общее протяжение фронта достигало примерно 1 километр»¹³⁹, перекрывая всю Марафонскую долину.

Вынужденные усилить фланги за счёт центра афиняне и их союзники добились столь неожиданной для них победы, но уроки из неё были извлечены не ими, а полководцем греческого города Фив Эпаминондом. Он первым сознательно применил построение буквой Г, и такое новаторство Эпаминонда, усиливая ударный фланг, позволяло выигрывать битвы с численно превосходящими противниками, равномерно располагающими свои силы линейным порядком, а потомкам считать его первооткрывателем метода неравномерной концентрации усилий вдоль линии фронта.

Новаторство Эпаминонда демонстрировало превосходство пробивной силы наступательных порядков по сравнению с возможностями обороны. Как следствие, на тактическом уровне ударный элемент в боевом столкновении стал преобладающим, и тактика ведения боевых действий приняла ударный характер.

Расцвет античности. Дальнейшее развитие ударный характер боевых столкновений получил в войнах Александра Македонского. В его войске конница была средством для нанесения удара, как с фронта или с фланга, а также и с тыла.

Александр Македонский также усилил фалангу как основу боевого порядка пехоты. Ряды фаланги получили копья разной длины, на одинаковое расстояние выходящие за её лицевую сторону, что увеличивало общую ударную мощь строя.

Вдобавок, Александр Македонский был первым полководцем, ставшим сознательно использовать стратегию. При покорении Персидского царства в 355-345 г.г. до н.э. он решил уделить достаточное внимание состоянию связи со своей базой, поскольку оно означало для него своевременное получение подкреплений.

В результате, он не пошел сразу в глубь Персидского царства, а укрепился на восточном побережье Средиземного моря. Для персов была пресечена возможность ведения тыловых диверсий, прежде всего, на территории Греции.

Разумеется, до возникновения сплошной линии фронта, характерной для линейной формы стратегии, тогда было ещё далеко. По-прежнему всё ограничивалось контролем наиболее важных и уязвимых направлений.

Со временем вместо фаланги стали употребляться выстроенные в линию подразделения меньшей численности, имевшие значительную тактическую самостоятельность. Ещё до похода Александра Македонского на восток  впервые такую тактическую новинку в формате ударной формы, ставшую затем «манипулярным строем» римского легиона, применили греки в битве с колхидинянами при их отступлении из Персии под руководством Ксенофонта.

В отличие от монолитной фаланги манипулярный строй обладал большей гибкостью. Рассредоточение в глубину на 3 (три) линии и по ширине позволяло концентрировать силы в любой точке боевого контакта и питать бой из глубины.

В течение почти половины тысячелетия после своего возникновения в тактике ведения боевых действий данное тактическое решение демонстрировало своё преимущество над всеми прочими подходами. Обычно укомплектованная ветеранами его третья линия представляла собой резерв.

В бой вступала первая линия, составленная из наименее опытных солдат. По ходу боя она могла получать помощь более опытной второй линии, а также третьей линии, становящейся ударной силой при преследовании противника.

Приверженность к манипулярному строю во многом объясняет столь длительную победоносность армии Древнего Рима. В ходе македонских войн в боях при Киноскефалах в 197 г. до н. э. и при Пидне в 168 г. до н.э. она сокрушила македонскую фалангу, неизменно нарушающую свой строй при передвижении на большие расстояния даже по равнине.

Однако, ключ к победе заключался в разумном сочетании линейной и ударной форм. При отходе же от оптимального соотношения, каждый раз определяемого сообразно специфике ситуации, победа достигалась не всегда.

Видимо, самым характерным примером злоупотребления ударной формы в момент господства ударного характера в ущерб её линейным элементам, давшего самые печальные последствия, была состоявшаяся в 216 г. до н. э. битва при Каннах. В ней римская армия была разгромлена армией Карфагена, уступавшей римлянам даже численно.