Все должностные лица были полностью подконтрольны афинскому народному собранию. Каждое сколько-нибудь серьезное их действие должно было получить утверждение на одном из заседаний экклесии. После окончания годичного срока пребывания в должности магистрат давал полнейший отчет о своей деятельности народному собранию или уполномоченным им органам: Совету пятисот, коллегиям гелиэи. Если отчет по какой-либо причине признавался неудовлетворительным, проштрафившегося магистрата отдавали под суд. Впрочем, любое должностное лицо могло быть смещено и привлечено к судебной ответственности и в период исполнения им своих обязанностей.
Государственное устройство демократических Афин в V—IV вв. до н. э. схематично можно представить так
Афинская демократия являлась политической системой, обеспечивавшей
В тесной связи с политической организацией демократических Афин находилась
Все войско делилось на десять
СВЕТ И ТЕНИ НАРОДОВЛАСТИЯ
При всех несомненных достоинствах афинской (и вообще античной) демократии этот государственный строй не следует идеализировать: ему был присущ ряд неискоренимых пороков. Во-первых, античная демократия была, в сущности, «демократией для меньшинства». Так, в Афинах никакими политическими правами не пользовались не только рабы, но и метеки. Женщины, хотя и считались членами гражданского коллектива, участия в управлении государством тоже не принимали. Фактически из 250—350 тысяч человек населения афинского полиса классической эпохи всей полнотой гражданских и политических прав пользовались лишь 35—45 тысяч граждан-мужчин, т. е. примерно 13 процентов населения.
Кроме того, не следует забывать и о том, что блеск и процветание демократических Афин во многом зиждились на беспощадной эксплуатации городов, входивших в Афинскую морскую державу. Ведь демократия – это весьма дорогая политическая система, реальное осуществление которой в любую историческую эпоху доступно далеко не каждому государству. Афиняне смогли воплотить в жизнь основные принципы демократического устройства не в последнюю очередь потому, что форос, ежегодно присылаемый союзными полисами, представлял собой неиссякаемый источник средств, которые можно было направлять и на оплату деятельности должностных лиц, и на иные расходы афинского полиса.
Во-вторых, прямой характер античной демократии, при котором властными полномочиями располагал не выборный представительный орган, а весь коллектив граждан, приводил к тому, что управляющие органы не обладали чертами профессионализма, компетентности. Следует отметить, что провозглашаемые идеалы существенно расходились с действительным положением дел.