Другая история науки. От Аристотеля до Ньютона

… Все науки связаны между собой настолько, что гораздо легче изучать их все сразу, чем отделяя одну от других. Итак, если кто-либо всерьез хочет исследовать истину вещей, он не должен выбирать какую-то отдельную науку: ведь все они связаны между собой и друг от друга зависимы; но пусть он думает только о приумножении естественного света разума, не для того, чтобы разрешить то или иное школьное затруднение, но для того, чтобы в любых случаях жизни разум (intellectus) предписывал воле, что следует избрать, и вскоре он удивится, что сделал успехи гораздо большие, чем те, кто занимался частными науками, и не только не достиг всего того, к чему другие стремятся, но и превзошел то, на что они могут надеяться.

Рене Декарт

История естествознания

Естествознание – это те отрасли умственной работы, которые были связаны с практической деятельностью людей с самого начала по выходу из дикости, – прежде всего медицина и сельское хозяйство. Так же как и техника, и наблюдение за звездами, они прошли большой путь, пока появились в них признаки науки, а на первом этапе их развития можно найти лишь попытки построить умозрительные схемы устройства природы, да и те, по недостатку знаний, ограничивались простым описанием.

Естествознание Византии раннего периода

Историки объясняют, что византийские авторы начального христианского периода получили образование в эллинских школах и продолжали вести исследования в традиционном древнегреческом духе. Но затем сообщают, что победившее христианство любое явление природы объясняло действием божественной силы, а потому из эллинского наследия отбиралось только то, что содействовало упрочению христианской религии.

Как же быть в таком случае с сообщениями, что в Византии V–XI веков шло дальнейшее совершенствование того, что мы сегодня называем биологическими трактатами Аристотеля: «История животных», «О частях животных», «О возникновении животных», «О движении животных»?… В комментариях к этим произведениям, выполненным как раз в эпоху «победившего христианства», с исчерпывающей полнотой излагались сведения по описательной зоологии, сравнительной анатомии, эмбриологии, – разумеется, в свойственных этой эпохе рамках. Изучали растения и применяли знания о них для изготовления лечебных средств; писали занимательные и по форме и по содержанию книги по зоологии, в которых реальные сведения перемешивались со сказочно-фантастическим материалом.

Путаница у историков доходит до того, что после сообщений о дальнейшем совершенствовании мы вдруг узнаем из их ученых трудов, что византийцы лишь пересказывали эллинские сочинения, а спустя полтысячи лет эти пересказы служили новым авторам… как образцы! Таким сообщениям трудно верить. Например, Тимофей Газский написал ритмической прозой сочинение в четырех книгах, основанное на трудах эллинских писателей – Ктесия и Арриана (описав фауну Индии, Аравии, Египта, Ливии). А в XI веке его труд использовали как основу для руководства по зоологии, составленного по поручению Константина Багрянородного.

Точно так же Евтекний (V век) изложил книгу «Об охоте» эллина Оппиана, причем перу Оппиана книгу только «приписывают», так что уверенности ни в чем тут нет, как нет и подлинника Оппиана. Другое произведение, «приписываемое» этому эллину – «Рыболовство», пересказал неизвестный автор V века; оно сохранилось фрагментарно как приложение к 3-5-й книгам Венского Диоскорида значительно более позднего времени. И в эту же рукопись входит книга «О птицах» Дионисия Филадельфийского в обработке жившего примерно в это же время анонима.