Дуэль 2009_5

«Имея в виду ГКЧП, Г.А. Зюганов говорит: «Я глубоко сожалею, что тогда те, кто решил спасать Советскую власть и страну, проявили мягкотелость» («Правда», 2007, N90). В том, как гэкачеписты понимали тогдашнюю ситуацию, они мягкотелости не проявили: ввели войска, закрыли ряд газет, начали какие-то расследования. Приверженные слепой вере в то, что госсобственность автоматически порождает сбалансированное экономическое равновесие, социальную справедливость и демократию, гэкачеписты не могли понять, что уже в 70-е годы в СССР полным ходом шло превращение социализма в закамуфлированный капитализм, что уже тогда значительная часть молодежи была охвачена рыночным ажиотажем, что подпольные предприниматели находили незамеченное затратным (с 1953 г.) планированием сырье и лучше, чем госпредприятия находили потребителей. В выпущенном ими обращении гэкачеписты нашли нарушение социалистической законности только в употреблении слова «мэрия».

Запуск в 1965 г. затратного механизма (прибыль за счет роста цен) привел к тому, что в 1989 г. денег оказалось в 5 раз больше, чем товаров. Логично было бы повысить цены в 5 раз, но я не уверен, что в 1991 г. эта мера могла спасти социализм, могла подсказать партократам (в т. ч. директорам предприятий) прекратить имевший тогда место широкомасштабный саботаж. Гэкачеписты не заметили подписанного Горбачевым распоряжения (упоминаю это распоряжение со слов Дмитрия Валового) о разработке противозатратного хозяйственного механизма (прибыль за счет снижения цен), не заметили предложений о разработке противозатратного механизма (или его элементов), сформулированных С. Губановым, Д. Валовым, Калининой, Рутгайзером, Ваксом, Норкиным. Гэкачеписты не заметили предложений Б. Курашвили о восстановлении многовариантных выборов. Гэкачеписты не понимали, что штатный аппарат территориальных парткомов надо подчинить соответствующим ведомствам. Если правда, что союзные республики еще до 19 августа 1991 г. перестали платить налоги всесоюзному центру, то, выходит, еще до 19 августа 1991 г. экономически СССР прекратил свое существование. Гэкачеписты не упразднили «съезды народных депутатов» — чудовищный абсурд, плод воспаленного воображения Горбачева и Лукьянова.

Еще где-то в 1991 г. появилось предположение Бориса Кагарлицкого о том, что существовали заговоры Крючкова и Ельцина и что иностранным спецслужбам удалось скоординировать оба заговора. Теперь появляется всё больше доказательств того, что был единый заговор, которым руководил председатель КГБ Крючков, призванный помочь Ельцину и его сторонникам захватить власть в целях реставрации капитализма. При этом за рубежом порядок этой реставрации мыслился не совсем одинаково. Европейские структуры, по-видимому, ориентировались на то, что реставрацию капитализма возглавит Горбачев (Тэтчер говорила о Горбачеве как о человеке, с которым «можно иметь дело»). Американцы ориентировались на Ельцина и на немедленный роспуск СССР.

Генерал Варенников, Павлов, Стародубцев, Тизяков, похоже, не знали, что председатель КГБ по заданию иностранных спецслужб руководит контрреволюционным переворотом. Они, видимо, верили, что Горбачев приказал (или разрешил) вице-президенту СССР Янаеву навести порядок и что Горбачев болен — у него инсульт или инфаркт. Остальные гэкачеписты либо знали, либо могли знать о контрреволюционном заговоре. Не считая председателя КГБ Крючкова. Одни гэкачеписты думали, что никакого заговора нет, что они лишь выполняют поручение Горбачева, другие по-видимому верили в то, что они участвуют в заговоре, направленном на сохранение социализма и СССР. В целом весь состав ГКЧП выполнил задание по имитации путча (неудавшегося заговора), по имитации изоляции Горбачева, по имитации борьбы между Горбачевым и Ельциным. Очень подозреваю, что ввод войск нужен был, чтобы спровоцировать кровопролитие, а вину за него возложить на коммунистов. К счастью, ни одна из сторон не проявила агрессивности.

Кровопролитие, похоже, решили отложить на следующий год: сначала был лужковский провокационный запрет первомайской демонстрации коммунистов, затем был провокационный роспуск представительных органов власти в разгар заседаний, что чуть было не раскололо вооруженные силы. Крючков лживым сообщением о боевиках в Москве («Коммунист», 2007, 4, с.108, объединенный выпуск газет «Молния», N24) и «Что делать?» (1) 20 сентября 1991 г.) спровоцировал ввод войск в Москву. Он же, а также Шебаршин, Шапошников, Руцкой, Кобец в той или иной форме сорвали арест Ельцина и штурм Белого дома. По мнению Б. Кагарлицкого, Руцкой составил такой план обороны Белого дома, который обрекал его защитников на неминуемую гибель. Предполагаю, что даже если бы не было предательства со стороны военачальников, то всё равно не нашлось бы военнослужащих, согласных атаковать Белый дом. А если бы даже штурм Белого дома и арест Ельцина получились, то гэкачеписты столкнулись бы с таким широкомасштабным саботажем, что им пришлось бы расстаться с властью.