Чтобы узнать человека, надо дать ему власть и деньги. А ещё ему надо дать возможность открыто высказать свои мысли. Что Ю. Мухин Е. Ихлову и предоставил на страницах «Дуэли». Человек, живущий по правде, твёрд и последователен в мыслях и делах, ему нет нужды помнить всё, что он сказал и написал, а лжец всегда виляет, он не может помнить всю свою ложь. Поэтому лжец виляет, противоречит себе, забывает «неправильные» факты и т. д. Как метко заметил С. Кара-Мурза в своей книге «Манипуляция сознанием», манипулятор неизбежно становится жертвой собственной манипуляции и начинает верить в придуманную им для других реальность. Либерал — это всегда манипулятор, он просто вынужден скрывать свои цели. Он убежден, что манипуляция всегда лучше, чем принуждение. Либеральные убеждения и русская культура — это несовместимые сущности. Для человека либеральных убеждений цель и смысл жизни — это максимальное освобождение индивидуума от общественных обязанностей. Для человека русской культуры цель и смысл жизни индивидуума — это служба обществу (в широком смысле) и государству как продукту общественной жизни. Для либерала ЛОЖЬ не зло, если она использована в благих целях. Цель оправдывает средства. Принуждение — абсолютное ЗЛО. Для русской культуры, ПРАВДА может быть оправданием для принуждения, для насилия. ЛОЖЬ — это абсолютное ЗЛО. А ведь культура — это та совокупность нравственных норм, запретов, правил поведения, которые формируются веками и делают население народом, обеспечивая ему выживание. Население, лишённое культуры, — это толпа, отданная на растерзание внешним силам и обречённая на гибель. Разрушение культурных норм — это необходимое и достаточное условие гибели народа. Поэтому превращение народа в толпу не может поддерживаться патриотом, оно может поддерживаться только врагами, использующими разрушение культурных устоев в собственных целях.
Именно поэтому русский патриот не может иметь либеральные убеждения. Но русскому патриоту нет нужды и скрывать свои убеждения, лгать и изворачиваться. Он может только искренне заблуждаться. А либерал инстинктивно отторгается русской культурной средой. Поэтому для пропаганды своих взглядов он вынужден лгать и изворачиваться, рядиться в разные личины. А лгать без угрызений совести можно только тем, кого ты не уважаешь, не считаешь равным себе. Поэтому русский либерал — всегда лжец и с нравственной точки зрения русского человека.
Либерал, он же демократ, твёрдо знает и убеждён, что демократия — это не ограниченная никакими нормами (ни нравственными, ни юридическими) тирания демократов. Поэтому либерал всегда действует, не взирая ни на какие правила, игнорируя права и интересы других, но громче всех вопит, как только его заставляют соблюдать хоть какие-то правила. Для этого у либералов есть целые толпы прикормленных и надрессированных правозащитников. Нынешняя либеральная демократия — это завуалированная форма владычества мировой финансовой олигархии и еврейского нацизма, его политической организации — сионизма. При той «демократии», что мы имеем возможность наблюдать не только в России, но и в других государствах «демократии», которой жизненно необходимо свободное обращение доллара, на выборах всегда побеждает тот, у кого большие финансовые возможности. По сути, избиратель делает выбор не между политическими платформами кандидатов, а в пользу виртуального образа, созданного СМИ, прежде всего телевидением. А поскольку единственный источник долларов — это ФРС США, частное коммерческое предприятие семейства Ротшильдов, наилучшие шансы на победу имеет кандидат, угодный Ротшильдам, ФРС и мировой финансовой олигархии.
Катастрофа
В статье «Триумф воли к смерти» Е. Ихлов сразу дал понять читателю, что он ему (читателю) не ровня. «Я бы хотел, чтобы злая издёвка Альберта Эйнштейна: «Я не понимаю, зачем патриотам головной мозг, они вполне обходятся спинным», не относилась к моим коллегам по Ассамблее». Е. Ихлов снизошёл к своим коллегам, депутатам Ассамблеи, но не счёл нужным снизойти ко мне, читателю «Дуэли». Статья подписана: «На основе текста выступления, подготовленного для Общественных слушаний по российско-грузинскому конфликту…». То есть внести необходимые коррективы и расширить своё обращение не только к депутатам Ассамблеи, но и ко мне, читателю, Е. Ихлов не посчитал нужным. Поэтому к тебе, Е. Ихлов, я буду обращаться строго в либерально-демократической манере по имени.