Дуэль 2009_9

«Я не считаю, что он (израильский конфликт. — М.М.) бесперспективный. Понимаешь, Сереж, это ведь штука такая — когда говорят: зачем Израиль их бомбит? Ну, убьют, на место одного убитого станут сто других. Зачем ты ногти стрижешь? Ну, острижешь — опять отрастут. Зачем ты волосы стрижешь? Зачем работает вообще милиция? Ну, посадят, на месте одного посаженного два других появляются — таскать вам не перетаскать. Окончательного решения проблем вообще не существует. XX век показал, что не существует даже окончательного решения еврейского вопроса, что уж говорить об окончательном решении любых других вопросов? Есть временные решения: дадут по рогам, немножко успокоят, отобьют на какое-то время охоту, поживут нормально, через какое-то время товарищи опять перевозбудятся, опять полезут — опять по рогам получат, опять их немножко успокоят. Так и живут…

Расизм вещь не самая глупая на свете, у разных народов разные таланты — например, негры великолепные рок-музыканты, но не очень хорошие шахматисты. Но я думаю, что, в конце концов, палестинцы окажутся способны к созданию государства…

А пока вот такая тупиковая ситуация. Ничего в ней страшного нет — поубивают-поубивают, те немножко угомонятся». http://www.echo.msk.ru/programs/personal no/563363-echo

Ю. Латынина:

«Концепция «прав человека» была необходима для борьбы с тоталитарными режимами, в которых не было ни закона, ни справедливости. Похоже, что после конца тоталитарных режимов она себя исчерпала». http://www.ej.ru/?a=note&id=8742

Либералы вводят коллективную ответственность наций за преступления, совершенные отдельными их представителями (не все голосовали за Гитлера или Хамас, многие вообще остались дома и не пришли на выборы, не голосовали дети, многие из тех, кто голосовал, не вполне представляли себе последствия и т. п.), тем самым перенимая логику того же Гитлера, который полагал, что все поголовно евреи несут ответственность за финансовые спекуляции и большевизм. Что касается подстригания ногтей…

Либералами иногда называют людей с умеренно социалистическими взглядами, т. е. сторонников преимущественно мирного решения всех конфликтов, социального государства, «полного пакета» прав человека, включая право на труд и т. д. Таких социальных, левых либералов иногда встречаем в правозащитных организациях на Западе, таким был и покойный Стас Маркелов. Эти люди не являются последовательными критиками системы, но они искренне ненавидят государственное принуждение и ставят права любого человека, включая последнего бомжа и зэка, выше государственных и финансовых интересов.

Но громадное большинство либералов — существа иного рода. Это ярые патриоты, адвокаты государства — только не российского, а американского или израильского. Это сторонники прав человека… но лишь человека с доходом от 10 тысяч баксов в месяц и выше. Главный герой и мученик либералов — опальный олигарх М. Ходорковский (скажите, а как можно было стать олигархом в 90-е годы без связей наверху, без заказных убийств и воровства громадных масштабов?). Для либералов важна прежде всего свобода экономическая, свобода рынка, свобода спекуляций и торгашества, свобода бесконтрольного обогащения одних и беспредельного обнищания других. Прав М. Делягин: у либералов есть своя мечта об идеальном будущем, своя утопия, это общество, описанное у Стругацких, где «даже самый последний землепашец имеет не менее трех рабов».

Палестинцы или обитатели разграбленной россйиской провинции, весь этот нищий сброд, кому он интересен! Какие у него права! И пусть не обманывают слова о чеченцах, либералы их тоже ненавидят, просто Басаев и его коллеги играли на нужной стороне. Враг моего врага.

Михаил МАГИД, Израиль

ОТКАЗАТЬ В УМЕ?

Я не собираюсь спорить с обещаниями власти. Меня интересует, те ли вопросы задавали генералам сенаторы, тем ли озабочены? Как это ни печально, но выполнение социальных гарантий — это второй вопрос, а первый — для чего вообще проводится военная реформа?

Спрашивали или нет, но Н. Макаров отвечал, и вот как это выглядело в изложении «ВПК». Оказывается, «речь идёт в первую очередь о сокращении разросшихся (? — Ю.Ш.) управленческих структур. После распада Советского Союза произошло большое сокращение численности войск, а их управленческие структуры остались примерно такими же, какими были… Каждый второй военнослужащий сегодня — это офицер или прапорщик… Поэтому и не остаётся денег на развитие и закупку вооружений».

А не потому ли, что чиновников в «демократической» РФ вдвое больше, чем во всём СССР? А их оклады много богаче офицерских? Можно лишь пожалеть ту армию, которая вооружение собирается приобретать за счёт офицерского содержания!