Дуэль с нечистой силой

Отвлекусь. Такому поведению следователей ФСБ может быть и одна из двух причин, и обе вместе. Первая причина — низкий культурный уровень. В качестве примера приведу такой, поразивший меня случай. В апреле 2006 года меня пригласили сняться в передаче «Премьера со зрителем» на первом канале. Показали совершенно идиотский антисоветский фильм «Первые на Луне», идиотский как по замыслу, так и по исполнению. Сюжет: в 1938 году СССР создал космический корабль и ракету-носитель, подготовил группу космонавтов и послал одного на Луну, но так как после старта связь с космонавтом прервалась, то НКВД поубивал всех к этому причастных. Шедевр! Фильм, однако, снят как документальный и получил первый приз на Венецианском кинофестивале именно как лучший документальный фильм! Ну, хорошо, итальянцы идиоты — как увидели, что НКВД всех убивает, так и приз дали. Но в качестве эксперта на этой передаче сидел генерал-майор КГБ в отставке Алексей Михайлов, ныне маститый писатель. И этот «генерал» и «эксперт» выдал публике, что он при просмотре фильма до конца был уверен, что смотрит документальный фильм, и даже выписал номера уголовных дел, показанных в фильме, чтобы лично посмотреть на эти дела в архиве. Между тем, даже если отвлечься от главного идиотизма — от высадки на Луну в 1938 году, то в фильме чуть ли не в каждом кадре присутствуют вещи даже не из 50-х, а из 80-90-х годов, и этот генерал на них смотрел, но их не видел! Можно ужаснуться, как с такими аналитическими способностями человек мог работать в КГБ, но он ведь там не просто работал — он там генералом стал! Посмотришь на этих защитников государства, и становится понятно, отчего СССР остался без защиты.

Вторая причина столь очевидного стремления следователей не возбуждать против Брода уголовного дела объясняется, скорее всего, давлением на них сверху. Мне говорили в общем-то знающие люди, что и на Галкина идет мощное давление из Генпрокуратуры с требованием отказать в возбуждении этого дела. Я в это верю вот почему.

В ФСБ первую проверку проводил подполковник юстиции А.Е. Сливень, и он немедленно пресек все мои попытки объяснить государственную измену разжиганием межнациональной розни. Он не принял от меня и не стал слушать ни единого доказательства по ст. 282: «Эта статья подследственна прокуратуре, а не ФСБ, и я никакой проверки проводить не буду. Мне нужны доказательства шпионажа Брода или выдачи им гостайны. Все!», — примерно так он мне заявил. Хорошо.

Но в своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Сливень пишет: «Вышеназванные заявление и обращение, а также итоги проведенной проверки не содержат указаний на конкретные факты: совершения Бродом А. С. по заданию иностранного государства, иностранной организации или их представителей преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (шпионажа, выдачи государственной тайны, преступлений, предусмотренных ст. ст. 277–284 УКРФ), либо иных действий, наносящих ущерб внешней безопасности РФ: его причастности к деятельности иностранного государства, иностранной организации или их представителей, направленных на причинение ущерба внешней безопасности РФ: его причастности к деятельности, направленной на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды».

Простите! Как же можно писать, что «итоги проверки» не выявили фактов совершения Бродом преступления по 282 статье УК, если вы отказались их у меня брать и вносить в «итоги проверки»? То есть подполковник юстиции знал, что, совершая преступление по ст. 282, можно совершать преступление и по ст. 275, и в неграмотности его обвинить невозможно. Следовательно, была иная причина, по которой он так «проверял».

Как бы то ни было, но к ноябрю 2005 года я получил четыре постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против Брода — два из прокуратуры ЦАО и два из ФСБ. В Приложении 3, 4 и 5 я даю только последнее постановление из прокуратуры и оба из ФСБ, чтобы не сильно раздувать объем книги. Но все же просмотрите их, чтобы оценить следующее.