Проблема социализации личности нашла свое отражение в разработке теории эмансипирующей социализации В. Орбана и в критической теории социализации Ю. Хабермаса.
В современной зарубежной литературе достаточно распространена трактовка понятия «социализации» как процесса самоактуализации Я-концепции (А. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, Э. Фромм и др.).
Особый интерес представляет разработка проблемы социализации личности в русле философской антропологии. М. Бубер, А. Гелен, М. Шелер, А. Г. Плесснер и другие поставили, в частности, вопрос об особенностях человека как социального и природного существа, о значении духовности в социальной жизни людей.
В отечественной философии проблематика социализации личности давно и прочно вошла в число одной из самых актуальных. Особым этапом в разработке проблемы
В советский период российской истории проблематика духовной социализации личности оказалась подмененной проблемой формирования коммунистической сознательности с позиций пролетарского интернационализма и классовой борьбы. Тем не менее, немало ученых отдали дань исследованию вопросов духовной социализации личности. Так, А. А. Богданов выступил с известной идеей «собирания человека», ставшей одной из теоретико-методологических основ его всеобщей организационной науки – тектологии. М. И. Туган-Барановский разработал своеобразную теорию социальной кооперации, в основе которой он видел, прежде всего, общность идеалов и единую духовную культуру людей.
Позднее попытки комплексного рассмотрения проблемы социализации личности в контексте духовных координат были предприняты в сочинениях Р. Г. Апресяна, Л. П. Буевой, И. С. Вдовина, Л. С. Выготского, П. С. Гуревича, А. А. Гусейнова, К. С. Долгова и других авторов.
В социальной философии проблема рассматривается с точки зрения влияния на личность всей совокупности общественных отношений, выявления механизма социализации, соотношения объективных условий и субъективных факторов общественной среды. Такой подход к проблеме представлен в работах М. С. Кагана, Л. Н. Когана, А. В. Мялкина, Б. Д. Парыгина, Г. Н. Филонова, И. Т. Фролова и других.
В исследованиях К. А. Абульхановой-Славской, Н. В. Андреенковой, Л. И. Анцыферовой, М. И. Бобневой, Л. П. Буевой, Л. Д. Дёминой, И. С. Кона, В. П. Кузьмина, В. Л. Маркова, А. Т. Москаленко, А. В. Мудрика, А. А. Налчаджяна, В. П. Петрова, Х. Ф. Сабирова и Л. К. Синцовой социализация рассматривается с позиции системного подхода.
В научных работах А. А. Алдашевой, Д. А. Андреевой, Н. В. Андреенковой, Ю. А. Барклянской, Л. И. Васехи, А. Н. Величко, С. И. Григорьева, Л. Г. Гусляковой, З. А. Даниловой, Б. А. Ефимова, Е. К. Завьялова, З. И. Калугина, С. В. Кинелева, Л. В. Ковтун, В. А. Колеватова, О. В. Коршуновой, О. В. Краснова, B. C. Немченко, Г. Г. Овчинникова, В. В. Попкова, В. Г. Попова, Ю. Е. Растова, Л. М. Растовой, Е. В. Руденского, А. А. Русалиновой, А. В. Сахно, Н. А. Свиридова и В. А. Ядова выявлены отдельные аспекты социализации. Они отслежены на индивидуальном, групповом и социетальном уровнях.
Однако социализация до сих пор отождествляется с процессом воспитания личности, либо с усвоением и воспроизводством ею накопленного ранее социального и культурного опыта, либо с освоением ею определенных социальных ролей, либо с адаптацией к условиям культурной среды. (А. П. Ветошкин, Б. С. Ерасов, И. С. Кон, Л. И. Маленкова, В. А. Мудриков, В. Д. Семенов, Н. Л. Худякова и др.).
Существует также направление, представители которого изучают процессы социализации в контексте межличностного общения и коммуникации (Б. Г. Ананьев, Г. М. Андреева, П. П. Блонский, A. A. Бодалев, Я. Л. Коломинский, A. A. Леонтьев, В. Н. Мясищев, А. В. Резаев).
Следует также отметить блок исследований, рассматривающих вопросы мотивации социализации личности в целом, и духовной социализации, в частности. Различные концепции иерархии мотивов и потребностей социализируемой личности представлены в работах В. Г. Асеева, В. К. Вилюнаса, Г. А. Глотовой, В. И. Колесова, А. Н. Леонтьева, В. С. Мерлина, П. В. Симонова, П. М. Якобсона и др. При этом приоритет, как правило, отдается первичным (физиологическим) мотивам и потребностям и недооценивается значимость высших (духовных) потребностей.