Ср.: W. Schmid. Epikur. Col. 740–755; A.-J. Festugi`ere. Epicure et ses dieux. P. 36–70; I. Hadot. Seneca… P. 63 sq.; G. Rodis- Lewis. Epicure et son 'ecole. P. 362–369.
Ср.: S. Sudhaus. Epikur als Beichtvater //Archiv f"ur Religionswissenschaft. Bd. 14. 1911. S. 647 ff. Фундаментальный текст: Philod`eme. Peri parresias. Ed. A. Olivieri. Leipzig, 1914;
ср.: I. Hadot. Seneca… P. 63; ср.: М. Gigante. Philod`eme: Sur la liberte' de parole II Actes du VIIIe congr`es de l’Association Guillaume Bud'e. Paris, 1968. P. 196–217.
W. Schmid. Epikur. Col. 741–743.
A.-J. Festugi`ere. Epicure et ses dieux. P. 69.
7B) эТу предысторию духовного упражнения нужно прежде всего искать в традиции правил жизни и народного паренеза (ср.: I. Hadot. Seneca… P. 10–22). Нужно ли еще дальше углубляться в историю и искать ее сначала в пифагореизме и, до пифагореизма, в магическо-религиозных и шаманских традициях дыхательных техник и упражнений памяти? Эту теорию поддерживают: E.-R. Dodds. Les Greecs et l’irrationel. Paris, 1965. P. 135–174; L. Gerne. Anthropologie de la Gr`ece antique. Paris, 1968. P. 423–425; J.-P. Vernant. Mythe et pens'ee chez les Grecs. Paris, 1971. P. 94 sq; 108 sq; M. Detienne. Les Ma^etres de v'erit'e dans la Gr`ecs archa"ique. Paris, 1967. P. 124 sq; id. De la pens'ee religieuse `a la pens'ee philosophique. La notion de Daimon dans le pythagorisme ancien. Paris, 1963; H.Joly. Renversement platonicien. Paris, 1974. P. 67–70. Это совершенно возможно. Однако я не буду развивать здесь эту тему прежде всего по причине моей некомпетентности в области доисторической антропологии и в области архаической Греции; во- вторых, потому, что мне кажется, проблемы, свойственные истории пифагоризма, крайне сложны, и тут следует придерживаться строгой критики свидетельств (многие из этих свидетельств являются поздней идиллической проекцией, в которой отражаются стоические и платонические концепции); в-третьих, потому что интересующие нас духовные упражнения представляют собой как раз ментальные процессы, не имеющие ничего общего с каталептическими трансами, но отвечающие, напротив, строгой потребности в рациональном контроле, которая появляется для нас с фигурой Сократа.
79) Исторический Сократ представляет собой загадку, вероятно, неразрешимую. Но фигура Сократа, так, как она изображена Платоном, Ксенофонтом и Аристофаном, является вполне засвидетельствованным историческим фактом. На всех последующих страницах именно на эту фигуру Сократа я буду ссылаться, говоря о нем.
Платон. Лахет, 187e. Цит. по: Платон. Диалоги / Пер. С. Я. Шейман-Топштейн. М., 1986. (Далее фрагменты из текстов Платона цит. по: Платон. Собрание сочинений: в 4-х т. М., 1991–1994.)
Аристотель. О софистических опровержениях. 183b, 8: «…Сократ всегда ставил вопросы, но не давал ответа, ибо признавал, что он [их] не знает»; Платон. Апология Сократа. 2id, 5: «…я если уж не знаю, то и не воображаю, будто знаю».
Платон. Апология Сократа. 30e 5: «…если вы меня казните, вам нелегко будет найти еще такого человека, который попросту… приставлен богом к вашему городу, как к коню, большому и благородному, но обленившемуся от тучности и нуждающемуся в том, чтобы его подгонял какой-нибудь овод». Пер. М. С. Соловьева.
Платон. Апология Сократа, zy`a, 31b, 36с.
Там же. 29d, 5; а также 30а 6: «Ведь я только делаю, что хожу и убеждаю каждого из вас, и молодого и старого, заботиться прежде и сильнее всего не о теле и не о деньгах, но о душе, чтобы она была как можно лучше…»
Там же 36с, .
Платон. Пир. 2i5e-2i6a. (Пер. С. К. Апта).
С этой точки зрения призыв стоический остается сократическим. В нескольких, более чем в одной беседе Эпиктета как будто имитируется сократическая манера, например, I, 11 1-40. Эпиктет, кстати, воздает хвалу сократическому методу (II, 12 5-16), но замечает, что в данное время уже нет возможности легко практиковать его (II,
17 и 24): «Не очень теперь безопасно это дело, и особенно в Риме». Эпиктет воображает философа, старающегося беседовать на манер Сократа с консулом и получающего в итоге хорошего тумака. Правда, если верить Диогену Лаэртскому (II, 21), на самом деле подобное приключение случилось с самим Сократом.
Об истории этой темы ср.: P. Courcelle. Connais-toi toi- m^eme. De Socrate `a saint Bernard. Paris, 1974–1975. T. I–III,
Платон. Пир, i74d.
Там же. 22oc-d.