Духовные упражнения и античная философия

Анатоль Франс. Книга моего друга·. «Матушка утверждала, что черты лица у г-жи Ганс самые обыкновенные, если рассматривать их в отдельности. Всякий раз когда матушка высказывала такое мнение, отец недоверчиво покачивал головой. Должно быть, мой милый отец поступал, как и я: он не рассматривал в отдельности черты лица г-жи Ганс. И каковы бы они ни были в отдельности, в целом они были прекрасны». Цит. по: Анатоль Франс. Собр. соч.: В 8 т. М., 1957–1960. Т. 1. С. 542. Пер. Н. А. Когана.

На эту тему ср.: V. Goldsmidt. Le Systeme stoïcien et l’ude'e de temps. Paris, 1953. P. 168 sq.

Именно так стоики утверждали, что время можно делить до бесконечности, и поэтому нет настоящего в строгом смысле слова, но они допускали «плотность» (platos) настоящего, пережитого человеческим сознанием. И именно человеческое сознание может «разграничить настоящее», что имеет двойной смысл: с одной стороны, отделить то, что зависит от нас (настоящее) от того, что не зависит от нас (прошлое и будущее), с другой стороны, свести до беглого мгновения (но все-таки имеющего «плотность», какой бы малой она ни была) вещь, которая могла бы нас взволновать: в общем и целом, разделять трудности вместо того, чтобы позволять себе пугаться глобальным изображений всех трудностей жизни.

2<> II, 4; III, II; IV, 21, 5; VII, 29; VIII, η; IX, 25; IX, 37; X, 9; XII, ίο, 18, 29. Материальный элемент соответствует первой категории, причинный элемент — второй категории, отношение к космосу — третьей (образ бытия, ср.:

Stoic. Veter. Fragm. T. II, § 550), продолжительность четвертой (образ, относительный образ бытия). Ср.: О. Rieth. Grundbergriffederstoischen Ethik. Berlin, 1933. P. 70 ff.

25) Материальный элемент — это тело и рпеита, причинный элемент — разум.

Ср.: IV, 26; V, 8, 12.

27> Ср.: XI, ι, з и XII, 8.

28> Ср.: XII, 2.

Ср.: VIII, 54.

Stoic. Veter. Fragm. Т. Ill, § 264. О стоическом понятии «безразличных» ср.: Stoic. Veter. Fragm. Т. I, § 47; T. Ill, § 70–71,117.06 истоках и значении понятия ср.: О. Luschnat. Das Problem des ethischen Fortschritts 11 Philologus. Bd. CII. 1958. S. 178–214.

Я согласен относительно horikos с В. Тейлером. Если мы захотели бы сохранить holikos, следовало бы предположить, что этим термином обозначают метод, который снова помещает объект, предмет в целокупность Вселенной.

Stoic. Veter. Fragm. Т. I, § 351.

Ср.: Sextus Empiricus. Adv. math., XI, 61. [Секст Эмпирик. Сочинения: В 2-х т. / Пер. А. Ф. Лосева. Книга XI. Против этиков. М., 1976: «…стоики называют безразличным то, что способствует ни счастью, ни несчастью, и в этом-то смысле они говорят, что безразличны здоровье, болезнь, все телесное и многое из без-телесного…»]

J. Moreau. Ariston et le stomsme // Revue des études ancienne. T. L. 1948. P. 27–48.

Письмо Марка Аврелия Фронтону, § 35, строка 12 (L. Рере. Marco Aurelio Latino. Napoli, 1957. P- 129): «Aristonis libri me hac tempestate bene accipiunt atque idem habent male: cum docent meliora, turn scilicet bene accipiunt; cum vero ostendunt quantum ab his melioribus ingenium meum relictum sit, nimis quam saepe erubescit discipulus tuus sibi- que suscenset, quod viginti quinque natus annos nihildum bonarum opinionum et puriorum rationum animo hauserim.

Itaque poenas do, irascor, tristis sum, zêlotupô, cibo сагео». О роли Аристона в обращении Марка Аврелия ср. мой отчет (Ecole pratique des hautes études. V' Section. Sciences religieuses. Résumé des conférences et travaux. T. 92. 1983–1984. P. 331–336): Письмо Марка Аврелия Фронтону не отражает «обращения» Марка Аврелия, но, видимо, вполне доказывает чтение Аристона Марком Аврелием — впрочем, теперь я уже не так уверен во влиянии Аристона на Марка Аврелия.

Stoic. Veter. Fragm. Т. I, § 351–354.

Ср.: I. Hadot. Seneca… P. 115.

Сенека. Nat. Quaest. I, 6. См. также: Нравственныые письма к Луцилию, СXVII, 19.

Платон. Государство, 486а. О теме «величия души и созерцания физического мира» ср.: A.-J. Festugière. Révélation d’Hermes Trismégiste. T. II. P. 441 sq.; об общем представлении ср.: R.-A. Gauthier. Magnanimité. Uidéal de la grandeur dans la philosophie païenne et la théologie chrétienne. Paris, 1951.

Отрывки из Еврипида; фрагмент 898: Nauck.

См. также IV, 23; VII, 57.

«> IV, 29; VIII, 15; XII, I, у, IV, 4, 23.

43 VII, 54.

A. C. JI. Фаркхарсен (A. S. L. Farquharson. The Meditations of the Emperor Marcus Antonius. Vol. I. Oxford, 1944. P. 36) вполне справедливо сравнивает этот текст с Аристотелем. Part. Animal. 645а 11.

)Об аналогичной проблеме ср.: P. Hadot. Marc Aurèle était-il opiomane? / Mémorial A.-J. Festugière. Genève, 1984, P. 33–50.