Думай. Почему надо сомневаться во всём

Прежде чем мы разберемся, почему имеет смысл сомневаться в этой истории, давайте разъясним очень важный момент: местонахождение Атлантиды неизвестно, нет никаких серьезных археологических или исторических оснований полагать, что она вообще когда-либо существовала. Это важно подчеркнуть по той причине, что многие из нас склонны думать, будто Атлантида открыта учеными или, по крайней мере, имеется достаточно доказательств того, что она когда-то существовала. Люди попросту введены в заблуждение, поскольку средства массовой информации то и дело сообщают, что Атлантида то ли уже обнаружена, то ли почти обнаружена. Вот лишь несколько заголовков статей: «Атлантида могла быть затоплена цунами»; «На спутниковых снимках “видна Атлантида”»; «Атлантида “явно возле Гибралтара”». Я выбрал именно эти заголовки еще и потому, что их источником является Би-Би-Си, один из самых уважаемых и заслуживающих доверия источников информации в мире. Справедливости ради надо признать, что в двух приведенных заголовках ключевые слова взяты в кавычки. Это переносит бремя ответственности за эти слова с Би-Би-Си на тех, кого журналисты цитируют. Кроме того, во многих подобных случаях где-то в глубине статьи указывается, что на самом деле это всего лишь гипотезы и предположения, ни о каких доказательствах реального обнаружения Атлантиды речь пока не идет. Все это не более чем «обнадеживающие данные», «возможные ключи», «интересные догадки» – все что угодно, только не реальные артефакты, доказывающие существование Атлантиды. Однако ущерб уже нанесен, потому что многие люди ограничиваются чтением заголовков, а всю статью прочесть не удосуживаются, а если и читают, то отпечаток, оставленный броским заголовком, так и остается в подсознании. И если такой человек не станет убежденным адептом Атлантиды, то он все равно может укрепиться во мнении, что что-то в истории с Атлантидой все-таки есть. А ведь на самом деле, как мы сейчас увидим, в ней нет ничего, кроме красивой легенды.

Нам известен только один источник, указывающий на существование и гибель Атлантиды, но весьма впечатляющий: Платон, один из величайших философов в истории человечества, упоминает об этом городе в двух своих диалогах: «Тимей» и «Критий». Что же он сообщает нам об Атлантиде? Складывается впечатление, что, стремясь преподать урок, Платон ссылается на древнее «предание» о городе-государстве, которое было слишком милитаризованным и высокомерным, чтобы это могло пойти ему на пользу. Из этого следует, что Платон вовсе не имел в виду серьезный исторический доклад о реальной стране и реальных людях. Он использует вымышленную, аллегорическую историю, чтобы преподать урок тем, к кому обращается. Упоминание Атлантиды Платоном никоим образом не доказывает, что она действительно существовала. Это подтверждается тем, что все остальные источники, дошедшие до нас из древнего мира, обходят существование Атлантиды полным молчанием. Если предположить, что Атлантида далеко превосходила все другие страны в науке, технике и культуре и дала толчок рождению всех прочих великих цивилизаций, то чем объяснить, что о ней нет никакого упоминания у египтян, карфагенян, римлян, шумеров, вавилонян, ионийцев, македонцев и т. д.? Археолог Кеннет Федер в своей великолепной книге «Мошенничества, мифы и тайны: наука и псевдонаука в археологии» («Frauds, Myths, and Mysteries: Science and Pseudoscience in Archaeology») пишет: «Вы не встретите современных историков, которые обсуждали бы историчность “Властелина колец” или Гарри Поттера, поскольку все понимают, что это всего лишь литературные персонажи, плоды художественной фантазии. Но точно так же и греческие историки, читавшие Платона, не ощущали потребности даже обсуждать его рассказ об Атлантиде. Они понимали, что Платон это просто придумал».