А что автор пишет о работе фирмы «АльМах», созданной двумя людьми! Ему чудится, что полвека тому назад, ещё во времена Хрущёва, в Зеленограде создали специальную лабораторию для изучения парапсихологических явлений и их использования в военных целях, которая могла стать страшнее атомной бомбы. Боже милостивый, так почему подобные институты, созданные в гитлеровской Германии и труменовской Америке никого не взорвали? После Сталинграда Гитлер тех пророков просто-напросто расстрелял, а Буш и сегодня всё ещё забавляется с ними. С подобными ясновидящими тесно пообщался и автор книги. Мне не страшно, что он, будучи модным журналистом, ищет сенсаций, куда страшнее то, что он верит, будто Паксаса могли загипнотизировать те два психолога, прибывшие из Москвы. В подтверждение этого он описывает событие, произошедшее в Ширвинтай, когда переутомившийся президент пообщался с теми людьми, успокоился, и на следующий день снова почувствовал себя бодрым и энергичным. И что же это за чудо? У меня тоже есть пара друзей-психологов, с которыми, оторвавшись от своих трудов, общаюсь, и снова становлюсь трудоспособным, поэтому могу посоветовать, чтобы г-н Ганусаускас, работая над очередной книгой, приводил в порядок свою психику таким же образом.
Полагаю, что только от переутомления в его книге смогли появиться такие утверждения, будто «АльМах» был создан 50 лет назад, когда А.Аксентьева ещё не родилась, а А.Потнин ещё писался в пелёнки. Это же придуманное “лучшим другом” ЦРУ и либерал-демократов М.Лауринкусом обвинение, которое они сочинили, используя ротозейство советников и национальные предрассудки. Кроме того, хотелось бы спросить: читал ли когда-нибудь автор книгу тех двух «монстров» о Ю.Борисове под названием «Предприниматель»? Или полистал когда-нибудь докторскую диссертацию Ю.Борисова, написанную с помощью тех двух специалистов? Прочтите, и увидите, как далеко вам до тех людей. Начните с азов психологии и не описывайте какого-то шабаша ведьм на тайной квартире Ю.Борисова. Я неплохо знаю тех людей и удивляюсь их скромности и умению прислушиваться к мнению других людей, потому они и психологи, а вы со своим спортивным пером, будто на «кукурузнике», ищете ведьм в литовском поднебесье. Припишите и меня к ведьмам, так как я тоже побывал на той «тайной» квартире. Дай бог и вам обзавестись таким уютным и со вкусом обставленным уголком.
Может, и мне стоило бы на этом месте поставить точку, но не могу обойти очередную политическую чушь автора. Он в своей книге утверждает, что А.Бразаускас поддержал Р.Паксаса, посоветовав сменить корпус советников. Об этом его совете мы с Роландасом долго спорили, я даже выиграл пари. Тот старый лис посоветовал выгнать всех советников, в том числе и Ганусаускаса, чтобы, когда президент останется одиноким и обезоруженным, тут же схавать его без хлеба и соли. Это ведь его жена Кристина подсунула семье простодушного Паксаса ту, им самим надоевшую парикмахершу Лолашвили.
Где презумпция невиновности, если её не признают в самой президентуре? Ещё раз утверждаю, что даже увольнение Ачаса было огромной ошибкой, так как после этого ваша команда поняла, что президент, желая остаться на своём посту, не защищает своих верных друзей. Кто первым покинул президентуру? Да те, кому это было выгоднее. Чего же тогда хотеть от подкупленных партийных крикунов и сеймских коррупционеров?
Уважаемый Эдмундас, вы с огромным пафосом описываете, что Альгимантас Чекуолис, откровенно признавшись, что голосовал за другого кандидата, призвал общественность сплотиться вокруг вновь избранного президента. Этот Альгимантас Чекист предательствами зарабатывает себе хлеб насущный. Он точно так же присягал и нам, победившим на выборах в 1992. Видите ли, он был против нас, но теперь хочет верой и правдой служить нам. Мы его выгнали вон, а вы этого филистера подсовываете людям, словно праведника мира. Кто же после этого вы сам? Где оказался тот ваш святой Чекист, когда начали отрешение Р.Паксаса? Чьей грудью он прикрыл амбразуру для В.Адамкуса?
Я понимаю, журналист - не господь бог, он может наделать разных ошибок, но так не разбираться в людях не полагается даже отважному лётчику. Это уже беда для пишущего человека. Творите, желаю вам больших успехов, но будьте так добры, чаще почитывайте Шустаускаса, а не только о деньгах думайте.
Сейчас Р.Паксас в своей статье утверждает, что он не хотел гражданской войны. Смелая мысль. Войны, возможно, и не было бы, но довольно крупные беспорядки могли быть. Желать можно многого, но как с такой командой осуществлять их? Роландас точно просчитал: поражение обеспечено. Разумеется, и наручники, которых никто из вас, советников, к себе не стал бы примерять.