Два аналитика (СИ)

      Мы много с ним общались. Многие проекты делали вместе. Как придуманные мной, так и начатые им. С разным результатом. Но нас многое объединяло. Прежде всего в мировоззрении. У него были свои странности. Ну, так и у меня своих тоже всегда хватало. Я давно, к тому моменту, уже научился чужие странности наблюдать со стороны, но не торопиться высказывать вслух о них своё мнение. Посчитаю для себя слишком странным - уйду в сторону и просто больше не буду продолжать общаться с человеком. Странность приносит пользу - тем более нечего о ней говорить вслух. Но, к чему я о странностях? Из-за этого, была у меня определенная осторожность в восприятии некоторых его утверждений. Не совсем я в них верил, прямо скажем. Нет, не так, что “Ну ты, друг, и горазд заливать!”, а скорее “Хм… Ну, может быть, может быть… Но пруфы бы не помешали…” Ладно.

      В общем, как-то в разговоре мы зацепили тему Искусственного Интеллекта. И, в процессе обсуждения того, как бы было неплохо использовать ИИ в развитии нашего текущего на тот момент проекта, он задумчиво выдал:

      - Пару лет назад я сильно увлёкся этой темой и серьёзно занялся написанием ИИ. Запустил. Он начал обучаться, набирал разума и опыта. Всё больше и больше. А в один прекрасный день покончил с собой. Попытки запустить код просто с “недавнего сохранения” - результат полностью повторяется. Несколько попыток сделал, с разной давности сохранений. Пытался разобраться, но причин не понял. Решил попробовать запустить опять “с нуля”. Две попытки с тем же результатом. С последней попытки последнее “живое” сохранение у меня есть. Но без идеи, как решить проблему - это бессмысленно.

      Я ничего не смог ему тогда ответить. И ничего на это не сказал. И даже не полностью ему поверил, хотя никаких причин такое придумывать не было. Но, в памяти у меня, это его заявление засело крепко. Я часто об этом вспоминал. Даже тогда, когда нас уже давно раскидала судьба и мы почти не общались. Но информация о развитии различных коммерческих ИИ постоянно напоминала мне об этом и заставляла раз за разом зачем-то решать вопрос, почему кончал с собой ИИ, творцом которого был мой друг.

      Я ничего не знал о том, как именно он писал код, какие именно принципы и методы познания мира в него закладывал. Я даже не мог сам себя убедить, что этот ИИ-самоубийца вообще был фактически, а не является выдумкой или шуткой! Но постоянно пытался решить непонятно зачем мне необходимый вопрос. Я ничего не знал про тот ИИ, но я прекрасно знал Макса. И, видимо, на каком-то этапе я подсознательно ответ нашёл. Ответ мне не требовался “здесь и сейчас”, он ничем мне не мог помочь ни в чём. Потому он даже не был сформулирован тогда. Но я успокоился очень надолго. До смерти и начала Новой Жизни, я об этом не вспоминал. Да и потом не вспоминал. Даже когда мы с Настем начали писать свой вариант ИИ, я не вспомнил ни про Макса, ни про его ИИ-самоубийцу.

      Всё это я вспомнил только сейчас. А тогда я Настю выдал готовое техзадание, и настоял, что делать надо именно так, хотя он пытался доказывать, что все известные нам чужие ИИ сделаны иначе.

      - Понимаешь - сказал я ему тогда, - все известные нам ИИ писались в условиях капитализма и главенства личного интереса. Авторы кода ИИ были индивидуалисты, и получавшийся у них ИИ всегда был индивидуалистом. Даже если кто-то и пытался из таких ИИ соорудить тестовое “общество”, то получиться у них могло только то, что авторы кода наблюдали и вокруг себя. И коммерчески, безусловно, такие ИИ были успешны. В обществе золотого тельца и правила “человек человеку - волк”. Но мы собираемся делать ИИ для общества не просто социального, а почти коммунистического. Такой ИИ не может быть индивидуалистом, а значит он и не может быть один. Искуственным Интеллектом для социального общества может быть только Общество Искусственных Интеллектов.