Два шага назад и в светлое будущее! Но вместе с императорами Том I. До и После

Но не моя это будет епархия, да и вообще, советчиков у нас всегда хватало. Особенно такого типа, как я только что предложил. А вот помолодевший Кужугетович, я не сомневаюсь, найдет кого куда отправить, и какие силы подключить, чтобы этот вопрос решить. И, вообще, пора почти армейский лозунг возрождать: «Не понимаешь или не можешь – научим и покажем! Не хочешь – заставим!»

Рост населения планеты.

Ну и в заключении опять к мировым проблемам вернемся. Самая больная сейчас – неконтролируемый рост населения. Про способы его контроля даже упоминать всуе никто не рискует. Знает, как немедленно будет заклеймен. Ситуация цугцванга – что сейчас не делай, а ситуация только ухудшаться будет и очень быстро.

Где-то около миллиарда в начале 19 века, ну а сколько сейчас стало и сами знаете. Является ли это угрозой для Хомо Сапиенс? Да несомненно! Когда такое у леммингов случается – большая часть их идет и в море с утесов бросается. Чтобы вид выжил – инстинкт работает. А если самопожертвования не будет – болезни и эпидемии приходят, после которых выживают только единицы. Как им дальше повезет – от ситуации зависит. Вам это ничего не напоминает?

Получается, что наш вид инстинкт самосохранения потерял. Постройте кривую роста численности населения за последние времена, по которым данные достоверные есть. И посмотрите куда кривая смотрит? В небеса.

Земля уже нас не выдерживает, а что через 50 лет будет? И себе вопрос задайте – за счет каких регионов этот рост происходит и что их жители сделают с относительно благоприятными, когда туда придут? Чтобы не танцевать от Мальтуса, я вас сейчас отошлю прямо к руководителю авторского коллектива отчета: « Население: одна планета, слишком много людей?» британскому доктору всяческих наук Тиму Фоксу. А так как делал он эту работу для «Вестника НАТО» и данные совсем свеженькие (февраль 2021 г.) – читайте текст на русском в Интернете без проблем, только сами выводы делайте.

А то у него хоть и используются разумные термины типа «демографического взрыва» и «необходимость самозащиты» и вывод правильный «рост населения – главная проблема 21 века» очень уж демагогии много и лакировки действительности, особенно в предлагаемых методах борьбы с этой проблемой – по его мнению, уже существующие некие «устойчивые инженерные» решения позволят справиться с последствиями роста населения ( ну и заодно и с изменениями климата).

Что тут можно сказать, за что ему заплатили – то он и написал. Не имеет смысла спорить с людьми определенного сорта, вас могут принять за одного из них. Вы просто приведенные факты оцените и дальше сами думайте.

Что у меня смех вызвало: он же доклад еще до встречи великих руководителей в Шотландии готовил и представлял. И вдруг такой ляп совершил: они там после длительных дискуссий приняли решение не допускать подъема температуры выше 1, 5 градуса, а он написал, что есть предположения о возможном повышении температуры на планете от 3 до 6 градусов Цельсия. Интересно, что с ним теперь сделают?

А вот в нашем варианте альтернативного развития с ростом населения планеты проблем вообще не возникнет. И никаких особо драконовских методов не понадобится. Было около миллиарда в начале 19 века: гарантирую, так и останется. Философия постоянного роста только для раковых клеток хорошо подходит. И роста потребления на душу населения точно не будет, давно пора человечеству озаботиться непрерывным ростом умственного развития и экологического воспитания. А не сокращением пути вещей от их создания до выбрасывания на помойку (а то этот показатель в США и Индии, например, на порядок отличается). И на прямой вопрос о принудительном ограничении -как методе с ростом населения прямо и отвечу: если потребуется и к такому готовы. У нас в Мире Ковчега на первом месте что? Интересы природы. А ей всякие демографические взрывы просто противопоказаны.

Да и идея понятна – почему только для самых бедных стран он сейчас характерен: «мне есть нечего и вообще плохо, так я детей побольше разведу, может, кому-нибудь из них повезет, и меня заодно в старости прокормит».

Другой Ковчег

Если уж про МК пишу, то и про другие ковчеги вспомнить не помешает. Заранее прошу извинить за набивший оскомину и, в общем-то, не серьезный, но все-таки запоминающийся пример: Ковчег библейский – любитель строил, хоть и в мифологическом мире. А «Титаник» – профессионалы уже в нашей реальности – и чем дело кончилось? И быстренько так, в первом же рейсе.