Так, в США имеются аппараты, способные достигать глубины 1000 и даже 3000 метров. Они доказали свою эффективность во время недавних поисков атомной бомбы, упавшей в море в районе Паломареса. А Франция таких аппаратов, рассчитанных на средние глубины, не имеет. Одним из планов Кусто предусмотрено создание новой модели «ныряющего блюдца», которое могло бы погружаться на глубину до 3000 метров. То «ныряющее блюдце», которым Кусто располагает сейчас, погружается не более чем на 300 метров, и если хочешь заглянуть глубже, приходится пользоваться «Архимедом». Впрочем, и после постройки нового «блюдца» мы без работы не останемся : у океанографии еще почти все впереди.
Да и список ученых, желающих воспользоваться услугами Архимеда», непрерывно удлиняется; среди них есть и ученые-женщины. Так, 10 февраля 1966 года Фробервиль имел честь Доставить в морские глубины госпожу Троицкую.
Валерия Алексеевна Троицкая, выдающийся специалист в своей области, занимается проблемами земного магнетизма. Несколько лет она сотрудничала с профессором Сельцером. Советская станция на севере Архангельской области и французская станция на острове Кергелен занимаются сходными проблемами, и профессор Сельцер регулярно обменивался с госпожой Троицкой результатами исследований.
Не имея батискафа, советские ученые пользуются для изучения явлений магнетизма на дне океанов автоматическими подводными станциями, но получаемые таким путем данные представляются не слишком удовлетворительными, так как неизбежное наличие на такой станции магнитного компаса влияет на показания остальных приборов.
Госпожа Троицкая сказала мне, что на нее произвела благоприятное впечатление спокойная обстановка в кабине батискафа, столь необходимая для успешной работы. Троицкая выразила уверенность, что она будет одной из участниц советско- французской экспедиции в районе Курильских островов, если таковая состоится.
В 1965 и 1966 годах «Архимеду» пришлось довольствоваться погружениями в тех районах, куда его мог доставить «Марсель ле Биан», а именно — в Греции и близ Мадейры.
О погружениях в районе Тулона я уже упоминал. Эти погружения были особенно плодотворными при изучении каньонов на материковом склоне и на континентальном шельфе. Навигация в этих водах — дело сложное: к каньону примыкают бесчисленные долины, каждую минуту можно ждать, что эхолот сообщит о наличии скал и возвышенностей, о которых пилот и не подозревает. Ил, покрывающий склоны, далеко не устойчив; будучи потревожен, он сползает по склону, вызывая настоящую лавину грязи, которая совершенно замутняет воду. Даже при известном опыте нелегко приблизиться к обрывистому склону, не вызвав илистого обвала. Сколько тонн ила отправляется таким образом на дно долин! Установить эту цифру невозможно, но по моим представлениям она весьма велика.
Очутившись в густом облаке, поднятом мутьевым потоком, не приходится рассчитывать, что оно скоро рассеется; остается только одно — уходить в более прозрачные воды, хотя, когда на дне мы поднимаем небольшие облачка ила, беря пробу грунта или пуская в ход драгу, течение уносит илистую муть за несколько минут: на дне ведь почти всегда есть течение; сравните эти несколько минут с часами, которые уходят на то, чтобы осел ил после обвала![8]
Добавлю, что маневрировать поблизости от склона рискованно: все время опасаешься наткнуться на выступы; двигаться по течению, если оно есть, не имеет смысла, так как течение несет мутьевой поток все дальше и дальше.Мне вспоминаются два подобных приключения, которые я пережил еще в начале своей карьеры океанавта. Одно из них произошло в районе Тулона. Мы с капитаном Кусто погружались на борту «ФНРС-ІІІ», и я предполагал пройти какое-то расстояние по горизонтали, чтобы батискаф сел на дно немного дальше от той точки, где мы погрузились. Двигатели работали в таком режиме, что мы держались примерно на одной глубине; температура воды и бензина были уже почти одинаковы, и батискаф не должен был ни подниматься, ни опускаться. Эхолот показывал, что дно понижается: мы приближались к центру каньона и уже довольно далеко отошли от того места, где батискаф в последний раз касался килем дна, но тем не менее вода за иллюминатором оставалась черной. И только достигнув противоположного склона каньона, мы выбрались в прозрачную воду; масштабы замутнения, вызванного, по-видимому, илистым обвалом, поразили нас обоих.
В другой раз, оказавшись в подобном облаке, я решил изменить тактику и немного всплыть, чтобы пройти над ним; количество и температура бензина позволяли мне сделать это без больших потерь. Во время подъема я, естественно, не спускал глаз сначала с эхолота, потом с глубиномера. 100 метров... 200... Затем эхолот прекратил показания; насколько можно было судить по показаниям глубиномера, менее точного, конечно, прибора, чем эхолот, облако достигало высоты 300 метров.[9]