Дверь в стене

Можно сразу и со стопроцентной уверенностью сказать, что Россия в ЕС не войдёт никогда и не войдёт по той же причине, что не войдёт и в НАТО, и причина эта тривиальна донельзя - дело в том, что России сегодня нет, а как прикажете входить куда-то тому, чего в природе не существует?

Войдёт ли в ЕС Российская Федерация? А вот тут, как говорится, могут быть варианты.

Тех, кто уже обрадовался, я должен предупредить, что радоваться особо нечему, ибо все возможные варианты чрезвычайно болезненны, так как связаны с расчленёнкой и одним лишь обрезанием тут никак не отделаешься. В будущем в ЕС могут попасть только некоторые части нынешнего государственного образования под названием РФ. Причём дорогих москвичей и ещё более дорогих москвичек я вынужден разочаровать - Москва в ЕС не попадёт ни при каких обстоятельствах.

Европа воевала с Россией на протяжении столетий. Ни с кем русские не воевали столько, сколько с европейцами. А уж с того момента, когда был заложен первый камень в строительство Российской Империи, Россия воевала почти исключительно с Европой, или, что будет точнее, Европа воевала с Россией. Воевала даже в периоды затиший, которые были тогдашней Холодной Войной и периоды эти неизменно кончались всё новыми вспышками войн самых, что ни на есть горячих. Если посмотреть на сегодняшнюю густо загосударствленную карту Европы, то гораздо легче сказать, кто с Россией не воевал. Таковских меньше, чем пальцев на одной руке - не воевали разве что португальцы да сербы с черногорцами. Солдаты всех других европейских наций, топая по русским дорогам, заходили кто к востоку дальше, кто ближе. Но старались все. Всем от России что-то, да надо было, все в России что-то, да потеряли.

А уж когда Европе удавалось объединиться, то тут о-о, тут - держись!

И вот тут, в этом самом "держись", скрыта одна любопытная коллизия. Я о ней пару лет назад писал, но, похоже, надо бы в памяти читателей её заново осветить. Дело в том, что как только Европа становилась достатчно сильна для того, чтобы не только желать, но ещё и свои желания воплощать в реальность, она немедленно сдвигала свою восточную границу на восток. И не просто на восток, а как-то так само собою получалось, что восточная граница Европы с диким, по её мнению, полем и западная граница России начинали проходить примерно по одним и тем же местам. Как только Европа отламывала от России кус, так тектоническая трещина культурного разлома неизменно бежала по одному и тому же маршруту.

Вот, посмотрите, это случилось трижды на протяжении ХХ столетия:

Посмотрите, где проходила западная граница России и современная граница РФ в каждом отдельном случае и сравните их.

1918. 1943. 1991.

Такое тройное совпадение не может быть объяснено случайностью.

Между прочим, можно сколько угодно ругать Льва Гумилёва, обзывать его шарлатаном и невеждой, но в его рассуждениях несомненно имелось рациональное зерно, я имею в виду ту принадлежащую ему идею, что культурное разграничение между Европой и Россией совпадает с январской изотермой. Предупреждая возможные вопросы как адептов, так и хулителей Гумилёва должен сказать, что я не являюсь горячим сторонником так называемого "евразийства" и вот почему: любые рассждения о евразийстве не имеют практического смысла без привязки к вопросу - "а чьё евразийство?".

"Чьё" тут слово ключевое.

Вполне очевидно, что абстрактного евразийства не существует, а может оно быть русским, может китайским, а может - немецким. Современность учит нас, что евразийством как идеей и Евразией как геополитическим пространством можно манипулировать, даже находясь на периферии Евразии, как то делают сегодня американцы. То-есть в конечном итоге дело (как, впрочем, и всегда) в национальных интересах и в культурном доминировании. И мне не кажется, что русским так уж понравится жить в объединённой какой-нибудь идеей единой Евразии, где будут доминировать китайцы.