Дворцовые интриги на Руси

Оказалось, однако, что и при таком решении проблемы борьба за Киев не прекратилась. Законным его владетелем по-прежнему считал себя Рюрик Ростиславич, который занимал киевский престол с конца 70-х гг. XII в. Теперь он сидел в Овруче, но ждал благоприятного случая, чтобы вновь возвратиться в Киев. Таковой, как свидетельствует Суздальская летопись, подвернулся уже в следующем году. Воспользовавшись тем, что Роман ушел в поход на половцев, Рюрик с помощью Ольговичей и половцев овладел Киевом. Летописец отмечает, что «створися велико зло в Русст?и земли, якого же зла не было от крещения надъ Кыевомъ»[238]. Он живописует картину страшного погрома. Подол был сожжен, Гора взята, митрополья и Десятинная церковь разграблены, в монастырях содраны иконы, забраны «кресты честные и сосуды священные, и книгы, и порты блаженных первых князей, еже бяху пов?шали в церквахъ святыхъ на память соб?»[239]. Старые и немощные монахи и священники были перебиты, молодые «дщери и сыны» уведены половцами в плен.

Рис. 41. Захват и пострижение в монастырь Рюрика Ростиславича Романом Мстиславичем

Не может быть сомнения, что автор этого сообщения принадлежал к числу недоброжелателей Рюрика. Конечно, обозленный коварным предательством киевлян в предыдущем году князь мог казнить какое-то их число. Могли взять ясырь как плату за помощь в овладении Киевом и половцы. Что-то, безусловно, было разграблено и сожжено. И все же есть основания думать, что бесчинства Рюриковой рати в 1202 г. сильно преувеличены. Суздальский летописец намеренно сгустил краски, по-видимому, чтобы уравновесить это взятие столицы Руси с тем, которое было предпринято в 1169 г. союзниками Андрея Боголюбского. То событие описано киевским летописцем практически так же, как и это — суздальским. Археологические исследования, осуществленные в разных частях старого города, не подтверждают свидетельств летописцев о его тотальном разгроме ни в 1169, ни в 1202 г. С точки зрения Рюрика, пытавшегося вернуться на свой престол, разорение Киева выглядит вообще бессмысленным.

Новое утверждение Рюрика на великокняжеском престоле, как утверждает летопись, произошло с согласия Всеволода Юрьевича и Романа Мстиславича. Роман якобы посоветовал Рюрику послать ко Всеволоду посла с просьбой отдать ему Киев, а тот, будучи боголюбивым и милосердным и не помня зла Рюрикового, согласился исполнить ее. Обмен посольствами между названными князьями был вполне возможен, он обуславливался этикетом междукняжеских отношений, но считать, что Киев преподнесли Рюрику Роман и Всеволод как подарок судьбы, вряд ли возможно. Во-первых, он был единственным его законным владетелем, а во-вторых, подтвердил свое право силой. Всеволоду и Роману пришлось лишь согласиться с тем, что произошло без них.

Следующий конфликт между Рюриком и Романом случился, по-видимому, около 1203 г. Его ничто не предвещало. Князья поддерживали добрые отношения и совместно воевали с половцами. В очередной поход выступили Рюрик Киевский, Ярослав Всеволодович Переяславльский, Роман Галицкий и другие князья. Военная акция оказалась очень успешной. Домой русские вернулись с богатой добычей. «И бысть радость велика вс?м хрестьянам Руской земли», — подытожил свой рассказ летописец.

После победы над половцами они собрались в Переяславле на мироположение волостей. Предполагалось, очевидно, определенное перераспределение владений согласно реальным заслугам того или иного князя перед Русью — «Кто како терпелъ за Рускую землю». Этот Переяславльский съезд князей напомнил Любечский как по характеру обсуждавшихся вопросов, так и, к сожалению, по его последствиям. Согласно утверждению летописца, всемогущий дьявол учинил великое смятение в князьях, и встреча, которая обещала быть форумом согласия, закончилась новым раздором.