Двуликий электронный Янус

Современная электронная техника способна помочь не только экспертам-криминалистам. Увы, как мы уже убедились, возможности компьютерных программ вовсю используют преступники. Тот же «Фотошоп» мошенники активно эксплуатируют при подделке документов: вставляют цифры в номера дипломов, фальсифицируют оттиски печатей, а потом тиражируют фальшивки на цветном принтере. Когда фальсифицируют, скажем, дипломы, деловые бумаги, то неопытный глаз ничего и не заметит. Зато эксперт, вооружившись компьютером, быстро распознает обман. На моих глазах он разобрался с таким дипломом. Оказалось, что сетка на бланке какая-то корявая, а дополнительные цифры в номер диплома вставлены. Эксперт выяснил и то, как воспроизведен оттиск печати. Мошенники сканировали его с настоящего документа. Криминалист тщательно исследовал рисунок оттиска и обнаружил несколько микроскопических отличий от оригинала. Что-то вроде детской игры «найди 10 ошибок». Только здесь поединок не с хитроумием художника, а с криминальным мастерством преступника, вооруженного, как и эксперт, современной компьютерной техникой.

Гражданину Хлюпину преступниками по почте были отправлены фотографии, запечатлевшие сцены насилия над его близким родственником. В ходе оперативно-разыскных мероприятий у одного из подозреваемых был изъят накопитель на жестких магнитных дисках, ранее установленный в системном блоке персонального компьютера, а у другого изъят компакт-диск. На разрешение экспертов были поставлены такие вопросы:

• Имеются ли на изъятых носителях машинной информации файлы, содержащие изображения, аналогичные имеющимся на фотографиях, присланных Хлюпину?

• Какова марка (модель) цифрового фотоаппарата, с помощью которого были созданы эти файлы?

• Было ли в составе системного блока, в котором ранее был установлен накопитель на жестких магнитных дисках, изъятый у подозреваемого, устройство для записи информации на компакт-диски? Если да, то когда и на какой компакт-диск производилась запись искомой информации?

В ходе экспертного исследования все эти вопросы были успешно разрешены. Но это лишь малая часть вопросов, которые можно решить с помощью компютерно-технической экспертизы, а ее дальнейшее развитие тормозится недостаточным финансированием со стороны органов федеральной власти.

В ходе расследования преступлений иногда возникает необходимость производства математических вычислений, связанных с анализом возможных вариантов. Так, по просьбе следственного отдела УВД Мурманской области решалась задача о возможном сочетании кусков ткани, полученных со склада. Обстоятельства дела были таковы. Заведующая отделом «Ткани» Пилюгина получила со склада 28 различных кусков ткани общей длиной 1320,5 м, а при выписке накладной указала 132,5 м. Переполучение ткани Пилюгина отрицала.

Было точно установлено, что в этой партии она получила кусок ткани длиной 48 м, а также что длина всех 28 кусков составляет 1320,5 м. Следствие интересовал вопрос, возможно ли такое сочетание кусков ткани, чтобы их суммарная длина равнялась 132,5 м, и в то же время в них входил бы кусок длиной 48 м.

Просчет вариантов оказался делом очень трудоемким, поскольку был необходим полный перебор и анализ всех возможных сочетаний длин, который составлял громадное число – 23 751. На компьютере программа полного перебора была реализована и после 20 секунд счета выявилось 8 вариантов сочетаний кусков ткани, дающих в сумме 132,5 м. Ни в одно из этих сочетаний 48 м не входило. Отсюда следовало, что общая длина партии ткани, в состав которой входил кусок длиной 48 м, не могла быть равной 132,5 м. Это свидетельствовало, что Пилюгина, решившая присвоить ошибочно полученный метраж ткани, дала заведомо ложные показания.

Другой пример. Группа преступников в одном из ресторанов длительное время совершала хищения за счет фальсификации сырья, используемого для изготовления котлет по-киевски. Следствию вначале не удавалось установить размер похищенного – для этого следовало выяснить, сколько порций котлет фактически было реализовано, и сравнить эти результаты с количеством сырья, отпущенного со склада. Контрольные кассовые ленты, подвергавшиеся анализу, содержали только суммы, внесенные в кассу. Сведения о том, какие блюда заказывал клиент и какой была их стоимость, отражаются только в счетах, подлежащих уничтожению.

Для определения количества реализованных порций котлет по-киевски были применены компьютерные методы. Программисту сообщили цены всех блюд, которые ежедневно реализовывались в ресторане. На этой основе был разработан специальный алгоритм, позволяющий выбирать лишь те суммы, в сочетание которых входила стоимость котлет по-киевски. На компьютере были проанализированы все контрольные кассовые ленты, что позволило установить точное количество реализованных котлет. Сравнение фактически проданных блюд с количеством сырья, отпущенного со склада, помогло однозначно определить размер похищенного за длительное время…