Читаем Дым над Украиной полностью

Главной политической силой, которая поддержала В.А. Ющенко, стала коалиция Сила народа, в которой первую скрипку играли блок самого кандидата «Наша Украина» и Блок Юлии Тимошенко. Также договор о поддержке В.А. Ющенко подписала Социалистическая партия Украины во главе с А.А. Морозом. Не следует забывать и о том, что в состав «Нашей Украины» входило около десятка партий националистического толка, в том числе Народный Рух Украины во главе Г.И. Удовенко и Украинская народная партия во главе с Ю.И. Костенко.

Кроме того, негласную поддержку этому блоку оказывали все ультранационалистические партии и группировки: УНА — УНСО, «Тризуб» и «Свобода».

Как мы уже писали, основной ареной народного недовольства стал киевский Майдан, где, по разным оценкам, собралось от 100 до 500 тысяч человек со всей страны, но в основном с самого Киева, Житомира, Львова, Тернополя и других городов Центральной и Западной Украины. Кроме того, митинги и пикеты проходили также перед зданиями Администрации Президента, Верховной Рады и Кабинета Министров Украины. Ющенко 24 ноября 2004 г. вступил в тайные переговоры с действующим президентом Л.Д. Кучмой, желая путем закулисных договоренностей добиться признания своей победы, но в тот же день переговоры были прерваны, поскольку ЦИК, огласив окончательные результаты выборов, признал победу В.Ф. Януковича. В этой ситуации В.А. Ющенко, Ю.В. Тимошенко, П.А. Порошенко и другие вожди «оранжевой революции» выступили на Майдане и призвали своих сторонников путем забастовок и массовых акций протеста парализовать работу правительства и вынудить власти не признавать результаты прошедших выборов. Совершенно очевидно, что «оранжевая революция» требовала колоссальных средств, и все сказки тогдашнего коменданта Майдана господина Р.П. Бессмертных о том, что главным спонсором народного протеста стал «украинский средний бизнес», передавший восставшему народу основные денежные средства, машины с картофелем и гречневой крупой, могут вызвать лишь ироническую усмешку. Конечно, политолог А. Литвиненко из Национального института стратегических исследований при СНБО был прав, когда писал о том, что «важнейшим фактором для массового движения стала боязнь мелкого и среднего бизнеса перед приходом к власти «донецкой группировки», которая прославилась рейдерскими захватами многих предприятий и убийством своих конкурентов по бизнесу. Но все же, как справедливо заметил западный политолог А. Аслунд, «оранжевая революция» стала «бунтом миллионеров против миллиардеров», в частности группировок П.А. Порошенко и Е.А. Червоненко против группировок Р.Л. Ахметова и В.В. Пинчука. Именно эти миллионеры и выступили в роли реальных спонсоров первого Майдана. Но, конечно, не только они.

Еще в декабре 2004 г. член Палаты представителей Конгресса США Р. Пол прямо заявил, что предвыборную президентскую кампанию В.А. Ющенко финансировала Администрация президента Дж. Буша, и потребовал тщательного расследования по этому поводу. По его словам, деньги для украинской оппозиции переводились через Польско-американско-украинскую инициативу сотрудничества (PAUCI), управляемую американской организацией «Фридом Хаус» (именно она непосредственно направляла миллионы долларов многочисленным украинским неправительственным организациям).

Более того, чуть позже бывший сотрудник Госдепартамента США и глава Международного республиканского института Л. Кранер сообщила о том, что начиная с 2002 г. Администрация президента США предоставила украинской оппозиции более 65 млн долларов через различные неправительственные организации, в том числе «Фонд Евразия», финансирование которой осуществлялось Агентством США по международному развитию. После этих громких заявлений Р. Пола и Л. Кранер руководитель пресс-службы президента США С. Макклеллан вынужден был официально подтвердить, что, действительно, за два последних года США потратили «на развитие демократии» на Украине около 65 млн долларов, однако тут же заявил, что эта сумма была выделена не конкретному кандидату на президентский пост, а на «развитие демократического процесса на в целом».

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 знаменитых загадок природы
100 знаменитых загадок природы

Казалось бы, наука достигла такого уровня развития, что может дать ответ на любой вопрос, и все то, что на протяжении веков мучило умы людей, сегодня кажется таким простым и понятным. И все же… Никакие ученые не смогут ответить, откуда и почему возникает феномен полтергейста, как появились странные рисунки в пустыне Наска, почему идут цветные дожди, что заставляет китов выбрасываться на берег, а миллионы леммингов мигрировать за тысячи километров… Можно строить предположения, выдвигать гипотезы, но однозначно ответить, почему это происходит, нельзя.В этой книге рассказывается о ста совершенно удивительных явлениях растительного, животного и подводного мира, о геологических и климатических загадках, о чудесах исцеления и космических катаклизмах, о необычных существах и чудовищах, призраках Северной Америки, тайнах сновидений и Бермудского треугольника, словом, о том, что вызывает изумление и не может быть объяснено с точки зрения науки.Похоже, несмотря на технический прогресс, человечество еще долго будет удивляться, ведь в мире так много непонятного.

Владимир Владимирович Сядро , Оксана Юрьевна Очкурова , Татьяна Васильевна Иовлева

Приключения / Публицистика / Природа и животные / Энциклопедии / Словари и Энциклопедии
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука