Джайва-дхарма (том 1)

Достойный бабаджи ответил: «Бхагавад-гита» была поведана самим Господом. Она зовется «Гита-упанишадой» и считается одной из Вед. Десять стихов «Даша-мулы» тоже считаются ведическими писаниями, поскольку они представляют собой учение, которое принес в мир Господь Гауранга. «Шримад-Бхагаватам» является антологией фундаментальных истин, изложенных в Ведах. Другие смрити-шастры также признаются источниками подлинного знания, если они не вступают в противоречие с учением Вед. Тантра-шастры, также являющиеся ведическими писаниями, бывают трех видов: в гуне благости, в гуне страсти и в гуне невежества. Панчаратры и другие тантры, относящиеся к гуне благости, представляют собой наиболее сокровенные части Вед. Само слово тантра происходит от глагольного корня тан (расширить, развернуть). Поэтому тантры также признаются источником истинного знания».

Враджанатх заметил: «Веды состоят из множества разных книг. Какие из этих книг следует считать достойными внимания, а какие нет? Пожалуйста, расскажи об этом подробнее».

Бабаджи сказал: «В свое время недобросовестные люди вставили в тексты Вед новые главы, мандалы и мантры. Поэтому не все части Вед являются изначальными. Подлинными следует считать тексты, на которые указывают ачарьи, принадлежащие к цепи ученической преемственности».

Враджанатх поинтересовался: «Какие же части Вед признали подлинными ачарьи, принадлежащие к ученической преемственности?»

Бабаджи ответил: «Ачарьи признали одиннадцать Упанишад. Вот их названия: «Иша», «Кена», «Катха», «Прашна», «Мундака», «Мандукья», «Тайттирия», «Айтарея», «Чхандогья», «Брихад-араньяка» и «Шветашватара». Кроме того, подлинными считаются «Гопала-тапани-упанишада», «Нрисимха-тапани-упанишада» и другие тапани-упанишады, а также брахманы, мандалы и прочие части «Ригведы», «Яджурведы», «Самаведы» и «Атхарваведы». Ачарьи признали эти книги достойными доверия».

Враджанатх сказал: «Ты утверждаешь, что материальная логика не в силах объяснить духовные предметы. Как можно обосновать подобное утверждение?»

Бабаджи ответил: «В „Катха-упанишаде“ (1.2.9) сказано:

«Духовные истины невозможно познать, прибегая к материальной логике».

В «Веданта-сутре» (2.1.11) сказано:

«Суть трансцендентных предметов невозможно объяснить умозрительными аргументами или абстрактной логикой».

Из этих и других утверждений явствует, что материальную логику нельзя считать ключом к истинному духовному знанию. В «Махабхарате» («Бхишма-парва». 5.22) сказано так:

«Все, что трансцендентно по отношению к материальной природе, является непостижимым, а логические аргументы всегда имеют в основе земную природу. Поскольку трансцендентные предметы находятся за пределами действия логической аргументации, не следует пытаться разрешить трансцендентные вопросы посредством материальных аргументов».

Эти слова «Махабхараты» указывают на ограниченность материальной логики. Мнение преданных, занятых служением Господу, можно увидеть в следующих словах Шрилы Рупы Госвами («Бхакти-расамрита-синдху». 1.1.32):

«Преданное служение легче дается тем, кто имеет определенный вкус к изучению „Бхагавад-гиты“ и „Шримад-Бхагаватам“, чем тем, кто привык лишь к умозрительным рассуждениям и туманной аргументации».

Материальная логика не может дать окончательного, исчерпывающего понимания вопроса. Об этом говорится в следующих словах «Бхакти-расамрита-синдху» (1.1.33):

«Человек может руководствоваться определенными убеждениями, которые он формирует в соответствии с собственными аргументами и решениями. Но может случиться и так, что другой человек, более преуспевший в логике, отринет его заключения и представит иной тезис, который по нраву ему самому. Таким образом, путь логической аргументации никогда не приведет к надежным, окончательным выводам».

Если эти заключения не грешат против истины, то какая польза от материальной логики и аргументов?»