Джон Рокфеллер. Промышленник и филантроп

Наиболее примечательное из первых дознаний законодателей, «большое расследование Хепберна», было проведено по возвращении Флэглера из Колумбуса после продолжительных возмущений; результатом его стал меморандум, составленный рядом компаний в Нью-Йорке и поддержанный мэром города Эдвардом Купером, попросившим ассамблею штата расследовать практику железнодорожных тарифов. Комиссию девяти, назначенную ассамблеей, возглавил энергичный и проницательный молодой законодатель Алонсо Бартон Хепберн.

Первые шаги в расследовании были предприняты комиссией Хепберна в феврале 1879 года. Реальные слушания начались 12 июля в Нью-Йорке с участием в качестве первого свидетеля главного менеджера по фрахту компании «Нью-Йорк централ». Слушания произвели огромное впечатление на общество, поскольку показания давали многочисленные независимые производители нефтепродуктов и посредники, а также потому, что комиссия вызвала давать показания за трибуной Джюитта, Вандербильта, Виласа (из «Эри»), Пратта, Арчболда, Роджерса, Боствика и Флэглера. Как для железнодорожных компаний, так и для «Стандард ойл» слушания имели катастрофический исход – по крайней мере, в части влияния на общественное мнение.

Пока в штатах Нью-Йорк и Пенсильвания рассматривали законопроекты о свободных трубопроводах, корпорация наняла в Олбани платного адвоката А.Н. Коула. Это было ужасно словоохотливое, хвастливое и малопригодное существо, но весьма старательное. Флэглер оплачивал деньгами «издержки» борьбы с законопроектами. В штате Нью-Йорк он послал 10 000 долларов Бланшару из «Эри» и предлагал еще 5000 долларов. В другом штате он выдал кредит «Пенсильвании», чтобы «дать ей возможность расплатиться за некоторые дела в Харрисбурге». Через полтора года Уорден писал в некоторой растерянности Рокфеллеру об одном политике из Пенсильвании, который нуждался в 15 000 долларов. Уорден «одолжил» ему треть этой суммы и не знал, одалживать дальше или нет. «Мне кажется, что господин Квэй мог бы принести нам большую пользу в этом штате, – жаловался Уорден, – но он ужасно дорого стоит».

Согласно тогдашнему обыкновению, «Стандард ойл» не брала на себя в политических делах обязанностей больше тех, что можно было бы определить как осмотрительную роль. Железнодорожные компании были гораздо активнее. Но Рокфеллер и его партнеры, когда подвергались нападению, ни в коей мере не вели себя как застенчивые непротивленцы.

Расследования в Пенсильвании и работа комиссии Хепберна вслед за попытками принять законы о свободных трубопроводах и жесткой пропагандой сторонников Регионов произвели обширный эффект. Общественность была возбуждена. Вдумчивые наблюдатели не упустили возможности заметить, что «Стандард ойл» взыскивала возвратные пошлины как с посторонних грузоотправителей, так и своих. Они мрачно констатировали, что однажды удерживалась пошлина за транспортировку 30 000 баррелей нефти в течение двух месяцев. Такая практика выглядела как возрождение схемы ненавистной «Саут импрувмент компани». Требования введения эффективного законодательства в отношении железных дорог резко усилились.

Между тем представители Регионов, хотя и ободренные первыми результатами своего судебного иска, спрашивали себя, какой эффект произведут их грозные свидетельства. Ответ на этот вопрос заключался в том, что, помимо возбуждения общественного мнения, они просто приведут к изданию распоряжений о сдерживании конкурентов. Но члены Совета нефтепромышленников хотели большего – они хотели наказания корпорации. Почему бы не обвинить ее в преступном сговоре? 29 апреля 1879 года Большое жюри графства Клэрион выдвинуло обвинения против 9 руководителей «Стандард ойл»: Джона Д. Рокфеллера, Уильяма Рокфеллера, Боствика, О'Дэя, Уордена, Локарта, Флэглера, Вандергрифта и кассира «Америкэн трансфер компани» Джорджа Герти.

Восемь пунктов обвинительного акта включали следующие обвинения: 1) попытка добиться монополии в закупках нефти и в нефтеперерабатывающей отрасли; 2) попытка притеснять и наносить вред производителям нефти; 3) сговор с целью не позволить другим заниматься нефтепереработкой; 4) объединение с целью помешать «Пенсильвания рейлроуд» и ее филиалам иметь свой естественный рынок транспортировки нефти; 5) сговор с целью извлечения непомерных комиссионных выплат и скидок с железнодорожных компаний и 6) попытка влиять нечестными методами на рыночные цены нефти и нефтепродуктов. Большое жюри не проводило предварительных слушаний ответчиков, обвинения выдвигались в их отсутствие.