Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ)

ководства военными делами была создана новая коллегия 10 высших

военных руководителей --стратегов. Поначалу они были подчинены

одному из 9 архонтов -- архонту-полемарху, но вскоре стали самосто

ятельными и даже, более того, по мере возрастания роли войны и во

енной политики, приобрели значение главного правительственного ор

гана.

Но самое, может быть, важное состояло в том, что при Клисфене

утвердившаяся, наконец, демократия получила твердые гарантии сво

его дальнейшего существования. Были приняты эффективные меры

против своеволия и необузданности отдельных знатных кланов и силь

ных личностей. Силу первых должна была подорвать административ

но-территориальная реформа Клисфена, имевшая в виду раздробле

ние старинных родовых групп между новыми территориальными под

разделениями. А против непомерного возвышения личности был на

правлен также учрежденный Клисфеном предупредительный "суд че

репков" -- остракизм (см.: Androtion, FgrHist 324 F 6: Aristot. Ath. pol,

22; Philochor., FgrHist 328 F 30; Diod., XI, 55; Ael. V.h., XIII, 24).37

Суть процедуры состояла в том, что на специальном народном со

брании, насчитывавшем не менее 6 тыс. человек, граждане подавали

голоса --черепки с нацарапанными на них именами тех, кто, по их

мнению, представлял опасность для общества. Получивший большин

ство голосов должен был уйти в изгнание на 10 или (позднее) 5 лет, и

хотя в остальном он не подвергался никакому бесчестью или ограниче

нию в правах, его политической активности и влиянию клался предел,

по крайней мере на известное время.

Согласно свидетельствам древних, впервые закон об остракизме

37Об остракизме см. также: Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. I.

Изд. 3-е. СПб., 1897. С. 167-168, 232-233. Специальные исследования: Carcopino J.

L'ostracisme athИnien. 2-Хme Иd. Paris, 1935; Kagan D. The Origin and Purposes of

O stracism // Hesperia. Vol. XXX. 1961. N"24. P. 393-401; Keaney J. J. The Text of

Androtion F 6 and the Origin of Ostracism / / Historia. Bd XIX. 1970. H. 1. P 1-

11; Keaney J. J., Raubitschek A. E. A Late Byzantine Account of O stracism // AJPh.

Vol. 93. 1972. N 1. P. 87-91; Thomsen R. The Origin of Ostracism. A Synthesis. Copen

hagen, 1972.

----------------------- Page 170-----------------------

был применен спустя два года после первой победы над персами при

Марафоне.38 Тогда уверовавший в свою силу народ использовал серию

остракизмов для устранения из Афин родственников и сторонников

свергнутых тиранов, дабы искоренить всякую возможность возрожде

ния антидемократического режима личной власти. Но и позднее ост

ракизм оставался эффективным орудием контроля в руках демоса по

отношению к той аристократической прослойке, которая по традиции

поставляла политических лидеров Афинскому государству. Посред

ством остракизма афинская гражданская община оберегала себя от

нежелательных последствий чрезмерного успеха той или другой ари

стократической личности. Последовательным устранением политиков,

чье влияние грозило превзойти допустимую при демократии норму,

община и утверждала свое суверенное право, свое значение воплощен

ного государственного начала.39

Конечно, нельзя отрицать того, что проведение Клисфеном важ

ных государственных преобразований было обусловлено не только и

даже на первых порах, может быть, не столько широкими демокра

тическими устремлениями реформатора, сколько более частною, лич

ною причиною -- соперничеством его с другим влиятельным аристо

кратом Исагором и необходимостью в борьбе с сильным противником

опереться на поддержку народа. Это подчеркивается уже и в древней

традиции, у Геродота, когда он повествует о борьбе за власть меж

ду Клисфеном и Исагором в Афинах, только что освободившихся от

тирании Писистратидов: "Эти люди вели между собою распри из-за

преобладания (?????????? ???? ????????), пока побежденный Клисфен

не привлек на свою сторону народ (??? ????? ???????????????) (Her. V,

66, пер. Ф. Г. Мищенко).

Однако, не забывая о том, что непосредственным исходным мо

ментом деятельности Клисфена было честолюбивое соперничество с

себе подобными из-за власти, мы не должны ставить под сомнение

принципальный характер содеянного им, отрицать объективную де

мократическую сущность осуществленных им реформ. Размышляя о

месте Клисфена в ряду творцов афинского полисного строя, мы мо

жем сказать так: величие его как политика состояло не в изначальном

демократическом устремлении, а в гениальном постижении и реали

зации объективно необходимых задач в ходе развязанной личным че

столюбием борьбы. Отлично сказано по этому поводу у Г. Бенгтсона:

"Клисфеновский новый порядок родился из нужд сиюминутной поли

тики. Но если он, тем не менее, своим лицом обращен в будущее, то