Эдуард Стрельцов

Нетрудно убедиться: особой вины правого края в голе нет. Но Численко тем не менее почувствовал себя скованно, стал намного осторожнее и как следствие — пассивнее. Почти два года назад Численко грубым приёмом против Хельда подвёл команду в полуфинале первенства мира, и после законного удаления советского нападающего последовал проигрыш немцам. Теперь, «обжёгшись на молоке», замечательный советский форвард, что называется, «дул на воду». Бесстрашный по жизни мастер инстинктивно боялся риска и нового нарушения при попытке пойти встык с тем же Ихасом, персонально действовавшим против него.

Однако и венгры не железные: после гола они заметно сбавили темп. Гости этим обстоятельством воспользоваться не сумели: «Атаки сборной СССР развивались, прямо скажем, медленно. Полузащитники слишком долго проходили центр поля, то и дело возвращая мяч назад, в собственный тыл. И когда игра в конце концов подходила к штрафной площади венгерской сборной, там уже собирались семь, восемь, а то и девять обороняющихся. В таких условиях индивидуальное мастерство Численко, Стрельцова, Ванишеве кого уже ничего не решало» (Г. Радчук).

Как видим, Эдуард упомянут в отчёте впервые. Действительно, в первом тайме ему ничего не удалось. Так не зря же до того столь подробно говорилось о классе оппонентов. Противник был хорошо готов. За Стрельцовым следовал по пятам опытнейший Кальман Месэй, ещё один будущий участник прощального матча Льва Яшина. Дополнением послужит очень интересное высказывание М. И. Якушина: «Возможности Стрельцова венгры хорошо знают, они, в частности, просматривали его в Чили, где Стрельцов забил три гола. Поэтому защитники (значит, Месэя страховали. — В. Г.) уделили ему особое внимание, от которого можно было избавиться только высокой подвижностью и маневренностью». Да, вырваться из-под плотной, вязкой опеки можно было только за счёт суперскоростей, которые и были продемонстрированы через неделю в Москве. Но постоянно совершать что-то сверх собственных возможностей человек не способен по определению. Впрочем, момент у Банишевского до перерыва всё же был — реализовать не удалось.

При этом в центре внимания журналистов и специалистов уже полвека находятся вторые 45 минут. М. И. Якушин в том двухактном интервью И. Павловскому выделил узловой момент середины второго тайма, когда венгры объективно подустали. «Вот тут-то, — заострил внимание наставник сборной, — наша команда и осуществила несколько рейдов к венгерским воротам и создала 4—5 голевых положений (в скобках скажу, что их должно быть вдвое больше). К сожалению, напористо действовавшего Банишевского дважды постигла неудача. Но это ещё полбеды. Беда состояла в том, что Стрельцов и Численко, вместо того чтобы усилить давление, вдруг снизили активность, стали проявлять инертность, короче говоря, вопреки ожиданиям не проявили свойственной им ранее боевитости. Так была упущена реальная возможность восстановить равновесие, а там, глядишь, и выйти вперёд». В перестроечной, 1988 года, книге «Вечная тайна футбола» Михаил Иосифович высказался определённее: «Больше всего меня расстроили Стрельцов и Численко. Стоят оба как вкопанные, ничего не делают. Выпали совсем из игры». Справедливости ради, стоит отметить, что эта оценка, судя по воспоминаниям тренера, относится всё же к событиям первого тайма.

К 1988 году минуло уже 20 лет со времени матча. Что-то в памяти неизбежно смещается, переплетается, смотрится под иным углом. Постоянным остаётся впечатление от игры. А оно таково: центральный нападающий и правый край не поддержали усилий левофлангового Банишевского, игрока быстрого, напористого, однако зависимого от паса. То есть наступать нужно было «на всех направлениях». Причём в гостях и против мощнейшего противника.

Вновь подчеркну: тренер, желающий победы, — всегда прав. Зачем иначе на поле выходить? К тому же тот злополучный второй тайм запомнился, безусловно, не вторым голом в советские ворота, когда Кавазашвили мяч не удержал, а Гёрёч этим воспользовался.