В начале жизни мы видим себя рабами своих импульсов. Наши действия – прямой результат того, что мы чувствуем. Иными словами, младенцы жадны от природы (сразу приносим свои извинения любым развитым не по годам младенцам, читающим эту книгу). Они плачут, когда голодны, они извиваются, прежде чем срыгнуть, и они начинают суетиться, когда им нужно сменить подгузник. С годовалым ребенком невозможно ни о чем договориться. Вы не можете сказать ему: «Слушай, я знаю, что тебе дискомфортно, но можешь ли ты продержаться еще полчасика, пока мама дремлет?» Младенцы хотят то, что им нужно, причем немедленно. По мере взросления мы учимся подавлять свои немедленные желания – в противном случае мы никогда не смогли бы заниматься неприятными или скучными вещами. Нам приходилось бы постоянно переключаться на более приятные занятия. Мы учимся тому, что в жизни иногда нужно просто подождать. Мишель хотел разобраться с присущей человеку способностью делать отсрочки, притормаживать естественные желания и работать во имя большей цели.
Эксперимент был прост. Он клал на стол перед четырехлетним ребенком зефир (печенье или претцель, если это нравилось малышу больше) и говорил: «Ты можешь или съесть это лакомство прямо сейчас, или подождать, когда я вернусь и дам тебе еще два таких же». Затем он удалялся в соседнюю комнату и наблюдал за детьми, пытавшимися удержаться от соблазна. Кто-то пел. Кто-то прятался под столом. Некоторые попытались закрыть глаза руками. Кто-то, напротив, терпеливо ждал, уставившись прямо на зефир или выпечку. Кто-то быстро поддавался искушению и моментально съедал сладость. Мишель возвращался в комнату примерно через 15 минут. Эксперимент привел к неоднозначным результатам – некоторые дети съедали предложенное лакомство почти сразу же после того, как его видели, однако другие находили в себе силы подождать. Около 30 процентов детей смогло продержаться и получить свои заслуженные десерты{51}
.Мишель посчитал самым интересным поведение детей, способных удержаться от искушения. Почему им это удалось? Дело было не в том, что кому-то нравилось угощение, а кому-то – нет: перед началом эксперимента Мишель и его коллеги провели предварительное тестирование и знали, что выбрали самое приятное для каждого ребенка лакомство. Желания присутствовали у всех, но некоторым детям удавалось с ними справляться лучше других. Знаменитый в наши дни стэнфордский эксперимент с зефиром и другие аналогичные исследования на тему отсроченного вознаграждения показали, что люди, у которых более широкий горизонт вознаграждения, – так называемые high delayers[22]
– имеют те же импульсы, что и остальные. Отличие заключается лишь в том, что они могут найти способы, помогающие им отвлечься и избежать искушения. С другой стороны, дети с коротким горизонтом вознаграждения (low delayers) склонны фокусироваться на предложенном лакомстве. Уставившись на его привлекательные формы, они со временем сдаются перед соблазном.Чтобы лучше понять суть различий между людьми, склонными к отсрочке вознаграждения, и теми, кто к ней не готов, Мишель провел эксперимент в нескольких вариантах. В одном из них дети могли видеть и первый кусочек десерта, и приз. Мишель и его коллеги посчитали, что, если ребенок может видеть два кусочка десерта (реальный и материальный исход), им будет легче дотерпеть до конца эксперимента.
Результаты оказались катастрофическими.
Хотя дети и могли сконцентрироваться на своей конечной цели, то, что сладкое и вкусное угощение оказалось в поле их зрения, заставляло их еще сильнее захотеть съесть его, причем прямо сейчас, вместо того чтобы подождать и получить два лакомства чуть позже. Затем Мишель провел еще один эксперимент. На этот раз он показал детям не само лакомство, а полноразмерную картинку с его изображением. Пока они сидели в комнате и боролись со своими искушениями, картинки находились в поле их зрения. И теперь они смогли продержаться дольше, а точнее, значительно дольше. Среднее время не 6, а целых 18 минут. Таким образом, было показано, что демонстрация самого десерта или его изображения может привести к значительному различию в результатах.
Дети довольно пренебрежительно отзывались об изображении любимого лакомства. Они часто повторяли: «Это всего лишь картинка». У них имелось четкое разделение между плоской картинкой и чем-то сладким и трехмерным. Реальное угощение вызывало у них эмоциональную ответную реакцию, и это приводило к тому, что психологи называют горячим воображением. Реальный десерт был настоящим, достижимым и готовым прыгнуть к вам в рот. Картинка же вызывала церебральный ответ (холодное воображение). Различие между ними напоминает различие между двумя мыслями о бутерброде с салями. В первом случае вы представляете себе, насколько будет вкусным бутерброд, когда вы его откусите, а во втором – думаете о том, в какой стране мира была сделана колбаса.