Эффект плато. Как преодолеть застой и двигаться дальше

Для начала правильные ответы на 15 простых заданных нами вопросов (таких как «в какой цвет будет в итоге покрашена комната?») дали лишь 18 процентов участников. Подавляющее большинство правильно ответили примерно на 1/3 или 2/3 вопросов. И хотя мы не предупреждали участников о том, что это будет тест на слушание, сами тесты проходили в атмосфере, которая позволяла довольно легко узнать правильные ответы. Подобные печальные результаты были практически одинаковы и в различных регионах страны, и среди людей с различным уровнем доходов. Менее богатые участники дали чуть менее верные ответы, однако и людям с зарплатой свыше 250 тысяч долларов в год было особенно нечем похвастаться. Разницу примерно в пять процентов между группами можно считать незначительной. Была лишь одна группа людей, показавших себя хорошими слушателями.

Женщины смогли переиграть мужчин – по крайней мере, этот результат был достоверным со статистической точки зрения.

В среднем по стране женщины дали правильные ответы в 66 процентах случаев, а мужчины – лишь в 49 процентах. Опять же, это расхождение проявлялось вне зависимости от возраста, величины доходов и даже образования.

Поскольку мы мужчины, то хотели бы еще раз напомнить, что этот тест был информативным, однако не вполне научным. При этом важно отметить, что мужчины не дурачат сами себя относительно своих способностей, связанных со слушанием. После проведения теста мы спросили участников, что те думают о собственной способности к слушанию. Мужчины постоянно говорили о том, что их навыки слушания находятся на среднем уровне или даже ниже. Что ж, как минимум у них наблюдается определенная степень самосознания. Однако, мужчины, посмотрите на эту ситуацию по-другому: если вы упускаете из виду детали половины сказанного вам, подумайте, насколько просто вам будет улучшить многое в своей жизни, пробиться сквозь плато, просто чуть лучше сконцентрировавшись на том, что вам говорят.

(Заинтересовавшиеся этой темой могут найти в примечаниях информацию еще об одном исследовании.)

Мы захотели еще подробнее изучить вопрос слухового восприятия и отвлечения, поэтому вступили в партнерство с Университетом Карнеги – Меллон для разработки теста на отвлечение и слушание, который должен был стать на 100 процентов научным{127}. Этот тест, менее масштабный, однако более убедительный с точки зрения результатов, был проведен профессором Алессандро Аквисти и доктором Эйалом Пиром. Он был довольно примечательным, позволил нам открыть глаза на многие вещи и даже внушил надежду. Мы задали простой вопрос: может ли присутствие мобильного телефона или любого другого гаджета, способного вас прервать, снизить степень ваших основных когнитивных навыков, таких как восприятие?

Для тестирования влияния ожидаемого телефонного звонка испытуемых заставили сесть в лаборатории и пройти стандартный тест когнитивных навыков. Мы попросили 136 участников прочитать короткий кусок текста и ответить на связанные с ним вопросы. Участники были разделены на три группы. Одна просто проходила тест. Двум другим сообщалось, что «им будут даны дополнительные инструкции» через систему мгновенных сообщений. Во время первого эксперимента вторую и третью группы прерывали дважды. Затем был проведен второй тест, однако на этот раз прерывали лишь вторую группу. Третья группа ждала прерывания, которого так и не произошло. Давайте назовем эти три группы контрольной, прерванной и ожидающей.

Примечательное открытие номер 1. Как прерванная, так и ожидающая группы дали на 20 процентов меньше правильных ответов, чем в первом тесте, демонстрируя явление «утечки мозгов», то есть влияние отвлечения на наши повседневные задачи.

Примечательное открытие номер 2. Во время второго испытания контрольная группа показала такие же хорошие результаты. А вот результаты прерванной и ожидающей во второй раз значительно улучшились: прерванной – на 14 процентов, достигнув результатов контрольной. Но еще более потрясающим было то, что ожидающая группа – которую предупредили, но не прервали, – смогла улучшить свои результаты на 43 процента, то есть обогнала даже контрольную. Это неожиданное и нелогичное открытие (которому будет посвящена научная работа, готовая к публикации в Университете Карнеги – Меллон) требует дальнейшего исследования, однако Пир считает, что у результатов есть простое объяснение, способное привести к некоторым мощным и применимым на практике подсказкам при работе в отвлекающей среде. Участники научились на собственном опыте, а их мозг адаптировался: «Возможно, первое испытание заставило участников обратить больше внимания на работу и привлечь больше когнитивных ресурсов для второго. Ожидающая группа привлекла больше когнитивных ресурсов для того, чтобы преодолеть ожидаемое прерывание, а когда его не произошло, их возросшие ресурсы можно было направить на решение реальной задачи».