Эффективное использование C++. 55 верных способов улучшить структуру и код ваших программ

class CostEstimate {

private:

static const double FudgeFactor; // объявление статической константы

... // класса – помещается в файл заголовка

};

const double // определение статической константы

CostEstimate::FudgeFactor = 1.35; // класса – помещается в файл реализации

Обычно ничего больше и не требуется. Единственное исключение обнаруживается тогда, когда для компиляции класса необходима константа. Например, при объявлении массива GamePlayer::scores компилятору нужно знать размер массива. Чтобы работать с компилятором, ошибочно запрещающим инициализировать статические целые константы внутри класса, можно воспользоваться способом, известным под названием «трюка с перечислением». Он основан на том, что переменные перечисляемого типа можно использовать там, где ожидаются значения типа int, поэтому GamePlayer можно определить так:

class GamePlayer {

private:

enum ( NumTurns = 5 }; // “трюк с перечислением” – делает из

// NumTurns символ со значением 5

int scores[NumTurns]; // нормально

...

};

Этот прием стоит знать по нескольким причинам. Во-первых, поведение «трюка с перечислением» в некоторых отношениях более похоже на #define, чем на константу, а иногда это как раз то, что нужно. Например, можно получить адрес константы, но нельзя получить адрес перечисления, как нельзя получить и адрес #define. Если вы хотите запретить получать адрес или ссылку на какую-нибудь целую константу, то применение enum – хороший способ наложить такое ограничение. (Подробнее о поддержке проектных ограничений с помощью приемов кодирования можно узнать из правила 18). К тому же, хотя хорошие компиляторы не выделяют память для константных объектов целых типов (если только вы не создаете указателя или ссылки на объект), менее изощренные могут так поступать, а вам это, возможно, ни к чему. Как и #define, перечисления никогда не станут причиной подобного нежелательного распределения памяти.

Вторая причина знать о «трюке с перечислением» чисто прагматическая. Он используется в очень многих программах, поэтому нужно уметь распознавать этот трюк, когда вы с ним сталкиваетесь. Вообще говоря, этот прием – фундаментальная техника, применяемая при метапрограммировании шаблонов (см. правило 48).

Вернемся к препроцессору. Другой частый случай неправильного использования директивы #define – создание макросов, которые выглядят как функции, но не обременены накладными расходов, связанными с вызовом функций. Ниже представлен макрос, который вызывает некоторую функцию f c аргументом, равным максимальному из двух значений:

// вызвать f, передав ей максимум из a и b

#define CALL_WITH_MAX(a,b) f((a) > (b) ? (a) : (b))

В этой строчке содержится так много недостатков, что даже не совсем понятно, с какого начать.

Всякий раз при написании подобного макроса вы должны помнить о том, что все аргументы следует заключать в скобки. В противном случае вы рискуете столкнуться с проблемой, когда кто-нибудь вызовет его с выражением в качестве аргумента. Но даже если вы сделаете все правильно, посмотрите, какие странные вещи могут произойти:

int a = 5, b = 0;

CALL_WITH_MAX(++a, b); // a увеличивается дважды

CALL_WITH_MAX(++a, b+10); // a увеличивается один раз

Происходящее внутри max зависит от того, с чем она сравнивается!

К счастью, вы нет нужды мириться с поведением, так сильно противоречащим привычной логике. Существует метод, позволяющий добиться такой же эффективности, как при использовании препроцессора. Но при этом обеспечивается как предсказуемость поведения, так и контроль типов аргументов (что характерно для обычных функций). Этот результат достигается применением шаблона встроенной (inline) функции (см. правило 30):

template

inline void callWithMax(const T& a, const T& b) // Поскольку мы не знаем,

{ // что есть T, то передаем

f(a > b ? a : b); // его по ссылке на const -

} // см. параграф 20