Егор Гайдар

Значение и роль Гайдара в нашей жизни невозможно свести к чему-то одному.

Евгений Ясин: «Году в 1994-м или 1995-м Гайдар приехал с Чубайсом ко мне на дачу в Успенское. Я к нему подошел, когда вокруг никого не было, и сказал: “Поверь мне, есть люди, которые знают, кто по-настоящему великий человек”. Он так особо не среагировал, благодарно моргнул глазом, и всё».

Что же Евгений Григорьевич тогда имел в виду?

Давайте попробуем подытожить.

В общих рамках «эпохи Ельцина» Гайдар – помимо первого президента, который и дал имя этой эпохе, – по значению, безусловно, на самом верху. Он сделал больше всего для той великой задачи, которую можно обозначить как выход из коммунистической системы, как преодоление последствий коммунизма. Его вклад в построение рыночных отношений в экономике, в развитие демократии в политических институтах – огромен.

Но значение Гайдара не сводимо только к этому.

Своим примером он доказал несколько вещей. Что политик в России, даже занимающий самые высокие должности, может быть не только интеллигентом, но и высокой пробы интеллектуалом, то есть ученым, экономистом, писателем, человеком, опирающимся на свои принципы и на свои знания. Что политик в России может быть честным и порядочным человеком. Что политик в России может быть демократом по убеждениям и по образу действий. Что политиком в России может быть тот, кто умеет заглянуть в будущее, а не исходить только из сиюминутных тактических целей и задач.

Гайдар практически первым ввел в наш язык, в первую очередь в политический язык, понятие «кризиса» – до этого, как известно, все «кризисы» происходили где-то там, в далекой загранице. Он объяснил, что кризис возможен именно здесь и он неминуем. Одновременно он ввел понятие «реформы», но имея в виду не те реформы, которые для советского человека были в языке где-то наравне с «комплексом внеочередных мер» или «постановлением ЦК КПСС», то есть вообще не имели отношения к реальной жизни, никак ее не меняли. Нет, реформы в понимании Гайдара – это были те вещи, которые как раз в корне меняли нашу жизнь. И благодаря ему мы поняли это.

И теперь мы понимаем, благодаря Гайдару, что у любого кризиса, как бы он ни был страшен, безмерен, отчаянно безнадежен, всегда есть край, есть выход, есть коридор надежды – то есть то, что он и называл «реформами».

Гайдар, выйдя из революционного прошлого своих великих дедов, вообще из советского прошлого, дал нам пример того, что можно не дать утащить себя назад этому прошлому, не дать затянуть себя в историческую воронку вечных повторений, как бы тяжело это прошлое ни было.

Гайдар дал нам пример того (не он один, конечно, но в первую очередь, наверное, именно он), что можно оставаться во власти обычным, простым человеком. То есть что власть, в отличие от типичного понимания российского интеллигента, – это не дьявол и не бог. С ней можно просто взаимодействовать для пользы людей.

Ну и, наконец, Гайдар показал нам пример служения той идее, от которой ни на шаг, ни разу не отступил. Этой идеей было народное благо. Старинная, демократическая, можно сказать, народническая идея. Но она была для него кровной.

Гайдар, во всяком случае пока, не понят большинством современников и соотечественников. С одной стороны, его эпоха новым поколениям кажется далеким прошлым, а жизнь в обстоятельствах рыночной экономики им представляется нормой. Большинство или не в курсе, что это достижение реформ Гайдара, или не связывает окружающую их действительность с тем, что сделал Егор в 1992 году и потом. Есть и такие, кому в принципе имя Егора Гайдара незнакомо.

С другой стороны, те, кто помнят обстоятельства времени и свои ощущения, не простили Гайдару того, что он сделал. А в вину иной раз ставят то, чего он не делал.

Социологический замер отношения граждан к гайдаровским реформам был сделан «Левада-Центром» в декабре 2015 года. К тому времени сильно упали показатели негативного отношения к реформам. Но, во-первых, за счет того, что выросло поколение, которое не знает, как к ним относиться, – затруднились с ответом 31 процент респондентов. И, во-вторых, доля плохо относящихся («скорее отрицательно» и «резко отрицательно») составляла впечатляющие 58 процентов. Совсем обескураживающий результат – в зоне позитивных оценок. Целиком положительно к реформам Гайдара относился 1 процент опрошенных, скорее положительно – 10 процентов. Более подробные исследования проводились до 2012 года, они показывали схожие результаты и динамику. Основные претензии – реформы были разрушительными, не учитывали интересы простых людей, реформаторы сами не знали, что делали, двигались без программы и вообще проводили их в собственных интересах.

В 2019 году опрос ВЦИОМа показал, что лишь 1 процент респондентов полагал, что реформы оказали положительное влияние на экономику России. 44 процента и вовсе были убеждены, что реформаторы сознательно разрушали экономику. Лишь 15 процентов соглашались с тем, что реформы были необходимы, хотя и болезненны.