Эгрегоры человеческого мира

Отдельно нужно упомянуть, что некоторые ценностные понятия, имеющие отношение к непосредственным действиям, видятся нами как образы. И поэтому подходят в качестве универсальных изображений, символов, которые направляют наши мысли в определенное русло: схематический человек – проход или переход, ключ – место для открывания, волнистая линия – вода, и так далее – и эти образы едины для всех людей вне зависимости от языка. Это широко используется в рекламе… Но об этом позднее.

Важно заметить, что, точно так же как это было и с потребностями, высшие ценности обладают большей управляющей составляющей, чем низшие. То есть воздействие на них затрагивает большое количество низших ценностей, но последние обладают большим энергетическим потенциалом, потому что от их наличия зависит и наличие ценностей, порожденных ими, и их энергетическое обслуживание. Упрощенно это выглядит так: если у человека нет машины, то ему не нужен и гараж, а если сгорел гараж, то в нем пропала не только машина.

Рис. 23.

Точно так же как и потребности, ценности обладают разной управляющей и энергетической силой: одни управляют энергией других.

При этом, как уже говорилось, мы сами никогда не сможем сказать, с какой потребностью и в каких деталях связано то или иное понятие. И потому, что система слишком сложна, и потому, что она зависит от обстоятельств. Оказались вы на необитаемом острове вдали от людей – ну и зачем вам справка о доходах?

Поэтому мы просто «ощущаем ценность» того или иного имеющегося у нас понятия применительно к ситуации и в зависимости от этого думаем и ведем себя.

Итак, еще один важный для нас промежуточный вывод: мы, люди, не имеем практического осознания всего спектра собственных текущих потребностей – он проявляется для нашего сознания в виде изменения ситуационной значимости ценностей, использование которых позволяет комплексно удовлетворить значительное число базовых и вторичных потребностей. При этом сами ценности выступают в качестве архетипических понятий.

Что означает слово «архетипический» или «архетип»?

Понятие это восходит еще к Платону, Филону Александрийскому и первоначально означало идеальные «идею», «образ» в бестелесной форме. Затем оно использовалось Юнгом, который подразумевал под ним общие мотивы, идеи, схемы, составляющие коллективное бессознательное и общие для всех людей.

Поэтому в нашем, немного расширенном, понимании, архетипическое понятие – это понятие, которое позволяет удовлетворить ту или иную потребность стандартизованным, выработанным самой культурой и коллективным сознанием способом.

В этом отношении «инструмент для открывания» будет архетипичным по отношению к потребности «открыть». Его можно символизировать архетипическими же в данном случае символами двери или ключа. Понятие «еда» и символы ложки, вилки или кренделя – архетипические по отношению к потребности «поесть» и так далее.

Архетипический образ может воплощаться, опредмечиваться, то есть быть накладываемым на самые разные конкретные предметы, при помощи которых мы надеемся удовлетворить какую-либо конкретную потребность, делаться опредмеченным инструментом. Он может быть наложен и на людей, живых и ушедших в историю, – к примеру, Нефертити для нашей культуры архетипична по отношению к потребности наблюдения «красоты», как и само понятие «красота», вернее его небольшая часть.

Архетип и его опредмеченное воплощение являются инструментом для удовлетворения потребности.

Это имеет непосредственное отношение к нашему вопросу об эгрегорах.

Ведь получается, что хотя эгрегоры и поглощают энергию центральных потоков, которую мы с вами производим в процессе жизни и удовлетворения потребностей, мы с вами не рассуждаем об этом как о потребностях, мы мыслим это как ценности и с применением ценностных понятий.