Эхо выстрелов в Далласе

После такого, в общем, многообещающего начала сотрудники СКРУ выливают ушат холодной воды на головы тех, кто поспешил поверить, что вот сейчас-то все и начнется. «Если врачи, совершавшие вскрытие, правы, тогда парклэндские медики не правы, и они либо лгут, либо ошибаются… Не кажется вероятным, что они лгут… С другой стороны, представляется возможным, что персонал Парклэндского госпиталя мог ошибиться».

Наконец, Пэрди и Флэнаган подходят к гипотезе Лифтона. «Теоретически возможно также, что как парклэндские, так и бетесдовские медики правы в своих наблюдениях и что фотографии и рентгеновские снимки точно отражают наблюдения врачей, производивших вскрытие. Это могло произойти, если кто-то изменил труп, пока он перевозился из Парклэндского мемориального госпиталя в бетесдовский военно-морской госпиталь. Это, однако, крайне невероятно или даже невозможно. Агенты секретной службы проявляли постоянную бдительность при перевозке тела из Парклэнда в Бетесду и заявили, что никто не изменял труп. Кроме того, если бы такое изменение и произошло, вероятно, люди, присутствовавшие на вскрытии, заметили бы его; в таком случае они злоумышление исказили свои наблюдения… это вряд ли возможно».

И напоследок составители доклада еще раз «проезжаются» по медикам из Парклэндского госпиталя, указывая: «кажется более вероятным, что наблюдения парклэндских врачей были ошибочными». Да, трудно было Пэрди и Флэнагану свести концы с концами, спасая тонущее, как утлое суденышко, заключение военных патологоанатомов-фальсификаторов о вскрытии.

Посмотрим теперь, как выкручивались составители заключительного доклада СКРУ.

«Определение числа и расположения президентских ран, — говорится в этом документе, — критически важно для разрешения вопроса, сколько было убийц — один или больше. Секретность, окружавшая процедуру вскрытия, породила значительный скептицизм в отношении выводов комиссии Уоррена. Беспокойство не ослабевает в связи с тем, что власти вели себя далеко не искренне. Главный патологоанатом, проводивший вскрытие в госпитале ВМС, уничтожил свои записи, а комиссия Уоррена решила отказаться от изучения рентгеновских снимков и фотографий или позволить кому-либо еще их проанализировать. Решение комиссии положиться целиком на показания врачей исключило возможность создания своеобразного консилиума независимых медицинских экспертов, которые рассмотрели бы данные вскрытия и решили, соответствуют ли они выводам врачей в Парклэндском госпитале и в Бетесде».

Критика действий военных патологоанатомов и стоящих за ними властей выглядит довольно сурово. Но она повисает в воздухе, за ней не следует надлежащих выводов о необходимости доскональной проверки всех обстоятельств бетесдовской аферы.

Среди девяти членов группы медицинских экспертов СКРУ был и знакомый нам эксперт судебной медицины Вехт. Он пытался доказать несостоятельность версии о том, что президент Кеннеди был убит выстрелами сзади. Но с ним не согласились. В результате на основе мнения восьми членов группы конгрессмены подтвердили в своем докладе выводы комиссии Уоррена, основывавшиеся на показаниях Хьюмса, Босуэлла и Финка, что президент был поражен выстрелами сзади.

Противоречивая позиция СКРУ в различных вопросах расследования преступления века отражает те размежевания в конгрессе и двух крупнейших буржуазных партиях Америки, которые существуют вот уже второе десятилетие и по делу об убийстве Джона Кеннеди и его брата — сенатора Роберта Кеннеди. Критика комиссии Уоррена, которая содержится в докладе СКРУ, — результат натиска влиятельных сил в конгрессе, желающих найти ключ к разгадке если не всех, то хотя бы некоторых тайн далласской трагедии.

И в связи с этим обращает на себя внимание серьезный упрек, брошенный СКРУ в адрес министерства юстиции США за то, что оно не предприняло сразу же после событий в Далласе продуманного, высокоэффективного уголовного расследования убийства, включая возможность заговора; что оно не использовало для этого своих колоссальных ресурсов, в том числе полномочий Федерального большого жюри, права предоставления этим жюри иммунитета и безопасности всем лицам, которые пожелали бы сообщить известные им данные, относящиеся к убийству президента.

Специальная комиссия выслушала объяснения по этому поводу Николаса Катценбаха, занимавшего в 1963 году пост заместителя министра юстиции. Он ссылался на то, что вмешательство в следствие министра юстиции было неэтично, поскольку министром тогда был Роберт Кеннеди.

К чести СКРУ, она не сочла серьезным такой ответ. Ибо нет, в частности, данных и о том, что Роберт Кеннеди препятствовал ведению следствия силами его министерства.