Экономическая азбука

Если анализировать все экономические школы, то можно убедиться, что они учат тому, как отдельному бизнесмену-предпринимателю или отдельной корпорации добиться финансового успеха, набить свои собственные карманы. Получаемая прибыль считается единственным критерием экономического успеха, правильности применяемых теоретических схем ведения дела. При этом за границами этой теории остаются проблемы общественного эффекта, оценки влияния частно-корпоративной деятельности на благосостояние государства в целом. О существе таких теорий и основанной на них практике достаточно точно высказался Макс Амстердам: «Бизнес – это искусство извлекать деньги из чужого кармана, не прибегая к насилию». Именно таким «искусством» является практика раскрутки тарифов естественных монополий. Их импульсный ежегодный рост – это инструмент дестабилизации и разорения народно-хозяйственного комплекса России.

Но в обществе всегда существовали и иные воззрения на экономику. Принципиально иной по своему содержанию является общественно-полезная экономика. Для понимания её существа следует понять, что такая система знаний не может быть локально замкнутой, самодостаточной теорией, а должна иметь в своей основе внеэкономические по своему существу нравственные начала. Нравственность – это альфа и омега общественно-полезной экономики. Это связано с тем, что нравственность всегда определяет мировоззрение (95 % информации о мире человек получает через зрение), господствующее в обществе, как представление о мире в образах, и миропонимание, как отражение мировоззрения в сознании человека в словесных, в лексических формах. В свою очередь миропонимание формирует концепцию или жизнестрой общества, из которого проистекает культура общества и её составная часть – правовая культура, все законы, в том числе и экономические. Экономика является всего лишь следствием тех законов, которые субъективно по произволу установлены в обществе. В библейской культуре (Библия, Второзаконие 23:19, 28:12), в нашей стране закон разрешает предоставлять деньги в долг под неограниченный процент и получать при этом баснословные доходы, паразитируя на чужом труде. Но в истории человечества были периоды, когда ростовщичество запрещалось и каралось смертной казнью, а в коранической культуре (Коран, Сура 2:275) ростовщичество запрещается в принципе, как самый тяжкий грех. Известно, что исламские банки не имеют права получать процентные ростовщические доходы, аналогичная ситуация практически беспроцентного кредитования характерна и для Японии. Эти примеры свидетельствуют о том, что отношения между людьми по поводу производства и распределения продукции, нищенское существование хлеборобов, учителей, шахтёров и безумное обогащение представителей банковских структур современной России имеют в своей основе внеэкономические предпосылки, связаны с порочной нравственностью и вытекающими из неё законами.

Аналогичные иллюстрации могут быть приведены и из сферы сырьевых отраслей производства. Недра земли даны народу, проживающему на этой земле, от Бога, они не являются результатом труда. В представлениях же ныне господствующей в обществе хрематистики по Аристотелю, нефть, добытая нефтяной компанией, превращается в её частно-корпоративную собственность; такое превращение в ныне господствующей нравственности считается законным. В представлениях же общественно-полезной экономики любая нефтяная компания должна была бы получать лишь законное вознаграждение за свой труд по добыче нефти, ибо труд учителей, врачей, военных имеет не меньшую значимость для общества. Нефть же должна была бы сохраниться в государственной собственности, а прибыль от её реализации пошла бы при этом на формирование достатка тех же учителей, врачей, военных. В условиях же господства хрематистики руководитель нефтяной компании на законных основаниях присваивает эту по сути своей общенародную собственность и имеет официальный доход около 3 млн. долларов в месяц (Коммерсант № 130, 26.07.2002 г), что по крайней мере в 20 тысяч раз превосходит доходы любого учителя, врача или шахтёра. Однако такие диспропорции в оплате фактически равного по квалификации и напряжённости труда признаются общественно-допустимыми. Они привели к тому, что до 45 % трудящихся нашей страны оказались за чертой бедности. Их вывод из этого положения связан не с развитием и совершенствованием господствующей экономической теории, а с изменением принятой в обществе нравственности и концепции управления, с переводом страны на рельсы нравственной экономической политики и с развитием вытекающей из этого принципиально новой общественно-полезной экономики.

Такая экономика должна ответить на вопрос:

«Как организовать производство и распределение в обществе так, чтобы из поколения в поколение не было голодных, бездомных, не получивших образования или обделённых иным способом по независящим от них самих причинам»?