Экономическая и политическая борьба

Отметим, впрочем, «великое» политическое достижение буржуазии, что слово «коллектив» из всего законодательства изъято, нет такого слова "коллектив". Есть коллективные договора, есть коллективные переговоры, есть коллективные трудовые споры, а слово «коллектив» выкинуто, слова «коллектив» нет. А коллектив все же есть.

Ну вот, если рабочий вошёл в коллектив, который на бумаге отсутствует, а в жизни есть, он теперь заинтересована в том, чтобы его коллектив получил улучшение своего положения, и не только в плане зарплаты, но и в плане условий труда, потому что условия труда - это самое важное и самое главное для развития работника, и это то, что включает в себя и условия оплаты труда. Оплата ведь тоже одно из условий труда. Ещё и платить должны, чтобы люди могли поесть, попить, одеться, иметь крышу над головой. Поэтому, попав на предприятие, войдя в коллектив, человек получает такие интересы, которые характеризуются как интересы в улучшении условий труда и в развитии человека труда. Ведь всеобщий интерес рабочего класса состоит в чём? В том, чтобы обеспечивалось его благосостояние и развитие. Поэтому если мы будем углубляться в проблему того, «что выгодно?» рабочему классу, мы и поймём, в чём состоят интересы рабочего класса и за что надо вести борьбу.

При этом, если мы берем содержание политической борьбы, то, значит, мы берём не содержание борьбы на отдельном предприятии, а содержание такой борьбы, которая должна вестись всем классом, желательно всеми рабочими, то есть на всех предприятиях, а не ограничиваться только отдельными передовиками. Почему? Потому что всякая классовая борьба, писал Маркс, есть борьба политическая. И если эта классовая борьба разворачивается широко, если она охватывает весь класс, класс начинает ломать ту рулетку, которую подсовывает буржуазия, - сначала давать зарплату, а потом её же отнимать с помощью инфляции, – и рабочий класс заставляет делать то, что записано в законе. В Трудовом кодексе, в двух статьях, в статье 130 и в статье 134 написано следующие: в ст.130 – что государство гарантирует обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы. А чем гарантирует? А ничем не гарантирует. Это не записано. Гарантирует борьбой самих рабочих. Хотите? Боритесь! Это законная мера. Это законные ваши действия. Ваша борьба справедливая. А если вы не боретесь, то вы сами виноваты. В 134 статье что записано в самом заголовке? В заголовке написано «обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы». То, что это хотя бы записано, тоже большое достижение. То есть, если люди собираются организовать забастовку, ведут коллективные переговоры или коллективно-трудовые споры, если такие требования выдвигает профсоюз, то эти требования законны, они находятся в соответствии с 134 статьей Трудового кодекса России, который принят Думой, потом Советом Федерации, потом подписан Президентом. Следовательно, это требование законное. Но никаких мер, принуждающих работодателей к выполнению этих требований, в законе не предусмотрено.

Кстати, само понятие «работодатель» обманное. Введение его в закон – это как бы и некоторое политическое достижение буржуазии. Вот представьте себе, что вы едете на автобусе и его ведёт водитель, – кто в это время работает? Работает сейчас водитель. А вы в это время кто? Пассажир. Значит, по отношению к вам водитель – это человек, который дает вам свою работу, и вы этой работой, то есть транспортной услугой, пользуетесь, поэтому он работодатель, а вы, можно сказать, работополучатель. А зачем такое понятие работодатель применяют к организации, а руководителей называют представителями работодателя? Раньше соответствующая цепочка понятий была такой: предприятие - администрация предприятия – работники, коллектив этого предприятия. А сейчас? Работодатель – представители работодателя – работники! «Вы уже получили работу от работодателя, а ещё и требуете зарплату. Слишком много вы требуете!» Вот что хотят сказать капиталисты такой своей фразеологией. И таких приёмов у буржуазии много, чтобы сбить с толку людей, достаточно сказать, что она зарплату, которая есть цена рабочей силы, называет вознаграждением за труд, а требовать большего вознаграждения вроде бы и неприлично!