Экономическая теория.

Первыми о явлении глобализации в связи с международными отношениями заговорили в 1970-е гг. экономисты. Все они зафиксировали главное в изучаемой ими сфере: транснациональные корпорации достигли оборотов, превышающих ВВП большинства государств, а кроме того, они через транснациональную деятельность получили возможность уходить из-под национального контроля со стороны государственных и общественных структур отдельной страны. Их ресурсы позволили транснациональным корпорациям (ТНК) влиять на внутреннее положение в десятках государств, фактически ограничивая тем самым их суверенитет. В совокупности все это означало, что в международной жизни утвердились новые центры принятия решений и практической власти, способные влиять на правила игры и даже формировать их на глобальном уровне.

К концу 90-х гг. глобализация приобрела ряд новых черт.

Во-первых, она охватила ряд новых стран из бывшего «соцлагеря».

Во-вторых, активно стала проявляться тенденция к унификации и стандартизации в области технологии, экологии, деятельности финансовых организаций, бухгалтерской и статистической отчетности, образования и культуры.

В-третьих, международные экономические организации стали внедрять единые критерии макроэкономической политики (в области налогов, занятости и др.).

В-четвертых, начавшаяся глобализация четко разделила мир на центр и периферию, на «золотой» и прочие миллиарды. Она движется прежде всего в наиболее развитой части мира: именно тут сосредоточены все ТНК, производится львиная доля ВВП, сконцентрированы все обслуживающие мировую экономику финансовые корпорации. Нарастающий разрыв между бедными и богатыми странами усиливает миграционное давление на последних и делает все более нетерпимым сохранение на планете голода, нищеты и отсталости. Прорыв глобализации в государства третьего мира взрывает традиционные отношения, порождает конфликты, уже не поддающиеся урегулированию без вмешательства мирового сообщества.

Таким образом, последние десятилетия ушедшего столетия поставили человечество перед двумя сакраментальными вопросами: как жить в глобализирующемся мире и можно ли выжить без глобализации?

В российской литературе на протяжении 1990-х гг. заявлены три взгляда на природу глобализации.

Одни авторы усматривают в глобализации лишь форму мирового господства США, сложившуюся к концу ХХ в. вследствие исчезновения бывшей второй сверхдержавы – СССР, и трансформации тем самым биполярного мира в монополярный.

Другие видят в глобализации обусловленный объективными причинами процесс мирового развития, мало зависящий (или совсем не зависящий) от эгоистических побуждений отдельных стран, не исключая США.

Наконец, третьи полагают, что имеет место сочетание объективной динамики мирового развития с четко заявленными претензиями США на лидерство (а по возможности и прямое доминирование) в нем.

Каждый из названных подходов фактически диктует свои, разные до противоположности выводы и рекомендации для политики России в вопросах национальной безопасности и отношений с внешним миром, включая отношение к глобализации. Рассмотрим их.

Если «глобализирующийся мир» – не более чем ширма для обозначения мирового господства США, то все остальные государства (включая Россию, ВВП которой не превышал на протяжении 1990-х гг. 7–8% от американского) могут существовать в такой системе лишь в подчиненном положении. Не обладая экономическим потенциалом, чтобы напрямую противостоять диктату США, такие государства не должны быть заинтересованы в том, чтобы включаться в процессы глобализации. А значит, должны саботировать их формирование и функционирование.

Если же глобализация – обусловленный объективными причинами процесс мирового развития, то в интересах любой страны по возможности раньше войти в него, занять в нем значимое для себя место и использовать открываемые глобализацией возможности в целях собственного развития. Такая заинтересованность стран в глобализации не только законна, но и необходима. Конечно, мир не был бы при этом свободен от конфликтов, в нем еще долго сохранялось бы фактическое лидерство США; но он принципиально отличался бы от описанной выше «модели» господства одной державы. 3. Наконец, сочетание доминирования США с теми элементами глобализации, что обусловлены объективным ходом исторического развития, ставило бы большинство стран мира перед необходимостью как-то ограничить имперско-эгоистические притязания США и одновременно содействовать процессам глобализации в той их части, которая наиболее отвечала бы интересам конкретных государств.

Третий подход, который исходил из того, что глобализация вызвана объективными причинами и в то же время выгодна США и группе «стран-олигархов», представляется наиболее точным.