Читаем Экономический анализ полностью

Отток денежных средств: оплата счетов поставщиков; выплата зарплаты; отчисления в бюджет и внебюджетные фонды; выдача подотчетных сумм; возврат целевых поступлений; уплата процентов по кредиту; использование фонда потребления; уплата авансов; прочие выплаты.

2. Инвестиционная деятельность:

Приток денежных средств – поступления от реализации внеоборотных активов.

Отток денежных средств – приобретение внеоборотных активов капитального характера, долгосрочного использования, долгосрочные финансовые вложения.

3. Финансовая деятельность.

Приток денежных средств: кредиты банков; займы у п/п; выручка от реализации краткосрочных финансовых вложений; доходы от ц/б и долевого участия; безвозмездно полученная помощь; реализация акций.

Отток денежных средств: погашение займов, кредитов; предоставление займов; вложения в краткосрочные ц/б; выкуп собственных акций; выплата дивидендов; безвозмездное перечисление финансовой помощи.

Изменение денежных средств представляет собой разницу между притоками и оттоками денежных средств. Сумма изменений денежных средств по отдельным сферам за период равна разнице в наличии денежных средств по всем сферам на конец и начало периода.

Аналитическое значение отчета о движении денежных средств в том, что в нем четко выделены сферы-источники денежных средств и денежноемкие сферы и видны причины, вызывающие приток и отток денежных средств.

Косвенный метод. Показатель изменения денежных средств можно рассчитать и косвенным методом. Он устраняет недостатки прямого, который не отвечает на вопрос, почему отклоняется значение изменения денежных средств от полученной чистой прибыли. В основе косвенного метода лежит показатель чистой прибыли, который трансформируется в изменение денежных средств. Обычно для перехода из одной системы в другую используют две итерации. Первая состоит в том, чтобы исключить те операции, которые полностью связаны с системой начисления и не влияют на показатель изменения денежных средств. Второй шаг – это выделение тех операций, которые по-разному влияют на чистую прибыль и изменение денежных средств.

Обычно показатель изменения денежных средств считают косвенным методом для основной деятельности. На первом этапе сумму амортизации, убыток от списания основных средств, потери от оприходования окончательно забракованной продукции, другие аналогичные операции прибавляют к чистой прибыли. На втором этапе сумма чистой прибыли корректируется на изменение дебиторской и кредиторской задолженности, а также товарных запасов. На втором этапе (при расчете показателя изменения денежных средств только от основной деятельности) необходимо также освободиться от влияния прибыли (убытка) от инвестиционной и финансовой деятельности. Для этого прибыль от такой деятельности вычитают, а убыток прибавляют к сумме чистой прибыли.

Косвенный метод отвечает на вопрос, почему чистая прибыль отличается от изменения денежных средств, а также характеризует причину изменения денежных средств.

43. Коэффициентный метод как инструмент факторного анализа в оценке движения денежных средств

Коэффициентный метод в анализе денежных потоков применяется для изучения уровней и их отклонения от плановых и базисных значений различных относительных показателей, характеризующих денежные потоки; эффективности использования денежных средств организации; анализа динамики различных коэффициентов, позволяющего установить положительные и отрицательные тенденции. Данные процедуры позволяют отразить качество управления денежными потоками организации, разработать необходимые мероприятия для внесения соответствующих коррективов по оптимизации управленческих решений.

Коэффициентный анализ денежных потоков объединяет такие показатели:

1. Коэффициент достаточности чистого денежного потока – показатель, определяющий достаточность создаваемого организацией чистого денежного потока с учетом финансируемых потребностей:


где ДПч – чистый денежный поток за анализируемый период;

Взк– выплаты по долго– и краткосрочным кредитам и займам за анализируемый период; Д – дивиденды, выплаченные собственникам организации за анализируемый период; ∆3 – прирост остатков материальных оборотных активов за анализируемый период.

2. Коэффициент эффективности денежных потоков используется в качестве обобщающего показателя:


где ДР0 – отток денежных средств за анализируемый период.

3. Коэффициент реинвестирования – один из частных показателей эффективности денежных потоков организации:


где ∆ВА – приток внеоборотных активов, связанный с произведенными организацией затратами за анализируемый период.

4. Коэффициенты ликвидности денежного потока рассчитываются для оценки синхронности формирования различных видов денежных потоков по отдельным временным интервалам (месяц, квартал) внутри рассматриваемого периода (года) по формуле


Перейти на страницу:

Все книги серии Шпаргалки

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Все на пике. Начало эпохи нищеты
Все на пике. Начало эпохи нищеты

Исчерпание нефти представляет собой серьезную угрозу нашему образу жизни, а Ричард Хейнберг - один из самых известных в мире писателей и аналитиков на эту тему. В книге "Все на пике", он дает нам серию провокационных эссе о глубоких индивидуальных и глобальных последствиях Peak Oil. Еще раз - и с таким же внимательным взглядом на задачу, как у Будды - он прыгает в котел глобального истощения ресурсов. Это его наиболее интегрированный отчет о происходящем в настоящее время социальном, экономическом и экологическом крахе, который он представляет с вниманием, состраданием и взглядом на сильные стороны человечества. Он приносит важные новости, о которых мало кто захочет слышать - ограничения, о которых мы слышим в течение четырех десятилетий, действительно настали. Он также дает довольно хороший намек на направления, в которых мы могли бы выбраться, чтобы избежать затягивающего узла. К счастью, он обращается к ним со своим обычным бесстрашием, интеллектуальной строгостью и здравым смыслом. У Хейнберга больше, чем у кого-либо другого, есть ответ на самый фундаментальный вопрос из всех - «Как нам двигаться дальше?»

Ричард Хейнберг

Экономика / Экология / Архитектура / Изобразительное искусство / Финансы и бизнес