Экономика каменного века

Таблица 3.1. Вариации интенсивности труда домохозяйств: деревня Мазулу, долина тонга, 1956-57
Домохо		Число Число	Число	Вся площадь обрабатываемо й земли в акрах	Отношение	Обрабатываема \ я земля в акрах \ работник
зяйство		потребит	работн		потребители
		елей	иков		работник
0	1	1,0	1,0	1,71	1,00	1.71
Q	5	4,3	4,0	6,06	1,08	1,52
В	3	2,3	2,0	2,58	1,15	1.29
S	3	2,3	2,0	6,18	1,15	3,09
А	8	6,6	5,5	12,17	1,20	2,21
D*	2	1,3	1,0	2,26	1,30 ,	2,26
С	6	4,1	3,0	7,21	1,37	2,40
М	6	4,1	3,0	6,30	1,37	2,10
H	6	4,3	3,0	5,87	1,43	1,96
R	7	5,1	3,5	7,33	1,46	2,09
G	10	7,6	5,0	10,11	1,52	2,02
	14	9,4	6,0	7,88	1,57	1,31
I	5	3,3	2,0	4,33	1,65	2,17
N	5	3,3	2,0	4,55	1,65	2,28
Р	5	3,3	2,0	4,81	1,65	2,41
Е	8	5,8	3,5	7,80	1,66	2,23
F	9	5,6	3,0	9,11	1,87	3,04
Т	9	6,1	3,0	6,19	2,03	2,06

ь*	7	4,1	2,0	5,46	2,05	2,73
3	4	2,3	1,0	2,36	2,30	2,36

* Г лавы семейств DHL отсутствовали, работая по найму у европейцев, в течение всего периода исследований. Они не фигурируют в показателях своих домохозяйств, хотя деньги, которые они принесут по возвращении в деревню, будут, вероятно, дополнительным вкладом в жизнеобеспечение семьи.

** Глава дома К работал часть времени по найму у европейцев. Он также занимался и культивацией и фигу­рирует в подсчетах по его домохозяйству.

Источник: Scudder. 1962, рр. 258-261.

Что же в таком случае иллюстрируют материалы Мазулу? Во-первых, то, что правило Чаянова остается в силе в общих чертах. То, что оно остается в силе в общих чертах, хотя и не в деталях, становится очевидным, если изучить последние колонки табл. 3.1. Индекс «площадь культивируемой земли (в акрах)/работник» возрастает в грубой зависимости от индекса «домашние потребители/работник». Процедура, подобная процедуре Чаянова, покажет то же самое, с несколько большей точностью. В табл. 3.2 мы приводим зави­симость индекса «площадь участка/работники» от отношения

«потребители/работники», диапазон которого, следуя методам Чаянова, разбит на равные участки.

Результаты хорошо сопоставимы с данными, полученными Чаяновым и его сотрудниками для крестьянской России. В то же время таблица Мазулу обнаруживает и отклонения от правила. Очевидно, что отношение между интенсивностью труда и долей работников среди домочадцев не является ни согласованным, ни пропорциональным на протяжении всего ряда в целом. Отдельные дома отклоняются более или менее существенно (но не совсем случайно) от общей линии. Да и сама по себе общая линия имеет неравномерный характер: она отражает нерегулярные колебания в виде специфического рисунка подъемов и спадов.

Все это: и основная тенденция, и вариации — может быть изображено на одном графике. Рассеяние точек на рис. 3.1 представляет собой распределение различий в интенсивности труда домохозяйств. Каждое домохозяйство фиксировано на горизонтальной (X) оси, исходя из отношения «потребители/работник», и по вертикальной (У) оси, исходя из отношения «площадь/работник». Среднее значение этой переменной, своего рода среднее домохозяйство, может быть отмечено точкой с координатами Х » 1,52 (п/р), У = 2,16 (а/р).*

п/р — потребители/работник, а/р — площадь в акрах/работник. ' 6ху-сумма(ху)/сумма(х-квадрат), где х- отклонение каждой единицы от среднего значения х (среднего п/р), у-отклонение от среднего значения у (а/р). Следует подчеркнуть, что при таком ограниченном и рассеянном распределении различий между домохозяйствами регрессия в случае Мазулу (и в последующих рассматриваемых случаях) имеет малое предсказательное и объяснительное значение. Она приведена здесь только как характеризующая основную тенденцию вариаций.

Таблица 3.2. Различия между домохозяйствами по показателю «площадь в акрах/работник»: Мазулу**
Потребители/работник	1.00-1.24	1,25-1,49	1,50-1,74	1,75-3,99	2.00+
Средний показатель по домохозяйствам (площадь в акрах / работник)	1,96	2,16	2,07	3,04	3,28
(Число случаев)	(5)	(5)	(6)	(1)	(3)