Экономика просто и понятно

Но мы с вами, дорогие читатели, уже видели примеры того, как насильственная забота одних людей о благе других приводит к грандиозным социальным катастрофам, разрушению экономик, развалу стран, а в острых фазах социальной болезни и к миллионам трупов. Нельзя загнать человечество железным кулаком к счастью. А вот убить можно.

Поэтому давайте на данном невинном, казалось бы, примере со столовой посмотрим, к чему может привести нарушение законов здоровой экономики ради чьей-то идеи.

Первое…

Допустим, хозяин столовой, движимый лучшими побуждениями, решил выставлять первыми не самые дорогие блюда, а самые, на его взгляд, полезные. Ну, скажем, он вегетарианец и решил задвинуть подальше блюда с дорогим мясом и выставить на первый план дешёвые овощи. Или, допустим, хозяйка заведения – субтильная неврастеничка, помешанная на похудении, которая полагает, будто жирная пища вредна. Или что-нибудь в этом роде… Иными словами, хозяин заведения сделал выбор не в свою пользу, не в пользу своего кармана, а в пользу идеи, сидящей у него в голове. И проиграл в деньгах. А вот его конкуренты в деньгах не проиграли. И вынесли идейного дурака с рынка. Выиграли у него экономическую гонку. Потому что они стреляли по мишени, то есть на результат, а он – ради красоты процесса перезаряжания.

Рынок неумолим, он не терпит благоглупостей. Ты сначала убеди пользователей с помощью развёрнутой рекламной кампании, что твоя странная идея нужна людям, как воздух, и только потом они её купят. Можно также, чтобы не тратиться на рекламу, использовать в свою пользу те идеи, которыми уже заражены людские головы. Например, зная, что поблизости от вашего кафе большая церковь или что ваше кафе расположено в каком-нибудь христианском квартале, где много верующих, в дни так называемых постов делать упор на постные блюда. Поскольку они без мяса, они дешевле нормальных, но вы можете сделать их подороже, поскольку подогреваемые религиозным рвением простаки все равно эти блюда купят. Эх, жаль у марксистов нет никаких догматических представлений о еде, а то и на их предрассудках можно было бы заработать!..

Ну, а если пробравшимися в парламент идеологическими сектантами будет принят закон о том, чтобы все владельцы столовых были обязаны располагать первой по ходу движения не самую дорогую и приносящую прибыль еду, а самую «полезную»?

Вот это и есть то регулирование рынка, о котором мы говорили. Это и есть первый малюсенький шажок к пропасти тотальной плановой экономики, то есть отрицанию экономики. Если все столовые из-за этого закона начнут зарабатывать чуть меньше, чем прежде, что это как не сжатие экономики – причем буквально на ровном месте!

Да, можно чуть-чуть снизить уровень свободы рынка (то есть свободы граждан), зажав гайки и здесь, и там, и вон там… Но экономика неизменно отомстит за эти токсичные решения, поскольку всякое её зажатие в итоге приводит к общему незаметному обнищанию общества. Можно выдавливать кровь по капельке, а можно спустить всю сразу, сделав экономику целиком плановой, то есть, по сути, выключив всю экономику, оставив от неё только обескровленный труп. Но надо понимать: ущемление человеческих свобод даром не проходит.

Второе…

А кто вообще может определять за других людей, что им на пользу, а что во вред? Ведь эти «благодетели народа» могут ошибаться. Даже люди, основывающиеся на науке, ошибаются. Когда-то медицина считала полезными всякие кашки-малашки, в основе пищевой пирамиды лежали углеводы – хлеб, злаковые и тому подобное. А жирные продукты считались вредными. Теперь мнение медицины кардинально переворачивается. Врагом рода человеческого объявлены углеводы (сахар в первую очередь), а пища, по представлению передовых диетологов, должна быть высокожировой, содержащей белок и овощи, в которых много клетчатки. Уж как раньше заполоняли прилавки полезными «кашами», боролись с жиром, обезжиривая творог, молоко и кефир, хотели кое-где даже запретить сливочное масло, от которого «сплошной холестерин»… А потом вдруг выяснилось, что масло полезно, от пищевого холестерина вреда нет, обезжиренная пища приводит к камням в желчном пузыре, а губят нас углеводы.

И дело даже не в том, что мнения прикладной науки о пользе или вреде того или иного меняются. А в том, что сиюминутное мнение какой-то небольшой группы людей навязывается всему обществу. И удавливает экономику. Сила экономики, сила эволюции, в том числе и социальной, – в разнообразии! В том, что все по-своему неправы. (Ну, или правы по-своему, что одно и то же.)