Экономика просто и понятно

Мы про такое уже говорили. Помните, когда монархическая централизованная система феодальных обществ начала тормозить развитие капитализма, она была взломана и заменена системой более прогрессивной – буржуазной демократией… Экономика – штука капризная, она хорошо растёт там, где её поливают свободой. Свободные люди, свободно проявляющие себя в свободном обществе в соответствии со своими желаниями и способностями, дают больший экономический результат, чем люди в ситуации, когда политическая система их потенции ограничивает.

Экономическая статистика неумолима: автократические страны с диктатором во главе практически не имеют шансов на дальнейшее развитие. Возьмём для примера авторитарный Китай. После того, как правящая коммунистическая партия там отказалась от построения социализма и коммунизма и перешла к капиталистической экономике (сохранив при этом свою несменяемую власть), рост экономики сразу совершил скачок с 14 до 174 долларов на человека в год (это средний годовой рост с момента перехода на капиталистические рельсы до сегодняшнего дня). Но этот рост был бы ещё в несколько раз (!) выше, если бы не смирительная рубашка авторитаризма: так, например, в Тайване, где также живут китайцы, но при этом нормальная демократия западного типа, рост за тот же срок составил 480 долларов на душу в год, а в Гонконге – 764 доллара.

Самой успешной в экономическом плане авторитарной страной считается Сингапур, именно Сингапур авторитаристы всех мастей часто ставят в пример как удачный вариант авторитарной модернизации страны. И это отчасти правда! Поскольку диктатор Ли Кван Ю ориентировался на открытую экономику и британскую систему правосудия, ему удалось вывести страну из нищеты в Первый мир. Но всё же после либерализации страны и ослабления авторитарных гаек в сторону политических свобод экономический рост ускорился там почти в полтора раза.

Так было и с Южной Кореей… Которая сбросила тесные оковы авторитаризма и стала нормальным демократическим социумом, после чего поднялась ещё на одну ступень общественного и личного богатства. До начала 80-х годов прошлого века в Южной Корее были сменявшие друг друга диктаторские режимы, а потом эволюционным путем установилась демократия западного образца, и в результате приключился взрывной экономический рост европейского образца – несмотря на разницу ментальности, культуры, религий, традиций, генетики между Кореей и Европой. Экономика – великий уравнитель, и у неё свои законы, для которых шелуха национальностей и культур никакой роли не играет. Люди всех рас, поставленные в одинаковые условия, ведут себя одинаково – приспособительно. Человек адаптивен!

Знаете, одной из самых бедных демократических стран мира является Португалия. Так вот, если вы в своей стране Икс сегодня выбираете между демократическим и авторитарным вариантом правлений, то при выборе диктаторского единоначалия, пусть даже максимально мягкого, у вас будет всего три шанса из ста, что экономический рост вашей страны будет не ниже, чем в небогатой, но демократической Португалии. А 97 против 3, что он будет хуже португальского!

Однако существует нечто такое, что мешает некоторым странам перейти к демократии и поддерживает авторитаризм на плаву. И мы знаем, что! Мы это уже проходили!.. Моноэкономика мешает! То есть экономика, которая наполняет государственный бюджет из одного основного ресурса – гуано, кофе, золота или нефти, без разницы. В такой ситуации государственному аппарату легко монополизировать, захватить этот моноресурс и диктовать свою волю всему обществу. Государство в такой стране становится хозяином главного источника денег, а общество, состоящее из десятков миллионов бюджетников на госслужбе, превращается в иждивенца, которого государство вынуждено кормить. Мы же помним: если народ в стране является не великовозрастным мычащим и пускающим слюни иждивенцем, а главным источником наполнения государственного бюджета, если бюджет наполняется из сотен тысяч источников примерно равного веса, то есть от налогов с граждан и их бизнесов, народ сам становится хозяином страны и не подчиняется власти, а нанимает её. Это и есть гражданское общество.

Все ли сырьевые страны, сидящие на нефти, являются авторитарными? Многие, но не все. Хороший пример исключения – Норвегия. Эта страна продаёт много сырья, то есть властям можно было бы не очень заботиться о других источниках наполнения казны, то бишь о народе. Однако Норвегии повезло – буржуазные демократические системы управления здесь сформировались до открытия месторождений нефти, и потому не исчезли, так как имеют свойство поддерживать себя. В конце концов, привыкнув к хорошему, отвыкать от него уже трудно. Разок вдохнув политической свободы, развитое гражданское общество уже не хочет сползать вниз и дышать затхлым воздухом авторитарщины.