Экономика России на распутье…

Производство валового внутреннего продукта на одного занятого в 2007 г. в России составило около 30 тыс. долларов (по паритету покупательной способности), в Польше – 41 тыс., в Испании – 71 тыс., в США – 95 тыс. долларов. Этот показатель производительности общественного труда в целом по народному хозяйству наиболее полно характеризует эффективность нашей экономики: он в 1,3–1,5 раза ниже, чем у большинства постсоциалистических стран Восточной Европы, в 2 раза ниже нижней планки производительности труда в развитых странах мира (например, в Португалии, Греции, Израиле), в 2,5–3 раза ниже, чем в ведущих странах мира – Канаде, Италии, Франции, Англии, Германии, Японии и США (стран – участников G-7).

За последние 10 лет (1999–2008) производительность труда в России увеличилась на 70% при росте ВВП на 90%, а инвестиций в основные фонды – в 2,8 раза. Реальные доходы в расчете на душу населения в 2000–2008 гг. увеличились намного больше, чем производительность труда, – более 2 раз.

Сам по себе рост производительности труда на 70% за 10 лет, или по 5,5% в среднем в год, вроде бы является неплохим показателем. Но надо иметь в виду, что этот рост нормируется с очень низкой базы, 1998 г. – нижней точки трансформационного кризиса, когда уровень производительности труда упал почти вдвое в сравнении с докризисным 1989 г. Так что это повышение производительности труда фактически было восстановительным ростом к докризисному уровню. Наполовину прирост производительности труда, как и всего ВВП, был связан не с технологическим прогрессом, не с лучшей организацией труда, а с внешними конъюнктурными факторами – с повышением нефтегазовых экспортных цен и большим притоком валюты в страну.

Недавно ведущая консалтинговая компания мира McKinsеy провела анализ производительности труда в России в сравнении с уровнем США. Результаты представлены на следующей диаграмме:

Производительность труда в России относительно уровня США По розничной торговле и сталелитейной промышленности расчет основан на данных США за 2007 г., по банковскому сектору и электроэнергетике – за 2006 г., по строительству – за 2002 г. Источник: Global, Imsight, EIU, IMF, McKINSEY

Столь низкий уровень производительности труда в электроэнергетике России (почти в 8 раз ниже, чем в США) связан с ужасающей отсталостью технической базы российской энергетики, где половина электроагрегатов старше 30 лет. По этой же причине потребление топлива на производство 1 кВт/ч, или единицы тепла, вдвое выше, чем на современных парогазовых агрегатах. К тому же из-за отсталости в технологиях и неэффективной структуры хозяйства, на 1 доллар производства ВВП в России идет втрое больше электроэнергии и тепла, чем в северных странах Европы, находящихся в сходном климате.

Если теперь перейти от рассмотрения отдельной отрасли к народному хозяйству в целом, то по меньшей мере наполовину наше отставание в уровне производительности труда от развитых стран мира определяется нашей устаревшей технологической базой, отсталостью используемых основных производственных фондов, особенно их активной части – машинами и оборудованием. Средний срок службы применяемых в народном хозяйстве страны машин и оборудования составляет около 18 лет, в то время как уже десятилетнее оборудование считается старым и в передовых странах мира этот средний срок составляет около 8 лет.

Другая причина нашей отсталости в производительности труда – отсталая система организации производства и труда. Исторически в советское время каждое предприятие создавалось как относительно замкнутое «феодальное» хозяйство со всем набором вспомогательных и подсобных производств при недостаточных специализации, кооперировании и аутсорсинге. И при относительно высоком уровне производительности труда в основном производстве, которому уделяется главное внимание, во вспомогательных и подсобных производствах часто преобладает ручной низкопроизводительный труд и отсталые технологии. В металлургии, например, более половины работников заняты ремонтом и подсобными работами, снижая, по крайней мере, вдвое общий уровень производительности труда. В последние годы основные металлургические заводы России прошли основательную техническую реконструкцию, внедрили самые передовые технологические процессы, ввели в строй самые производительные в мире агрегаты, а уровень их производительности труда до сих пор втрое ниже, чем в США, хотя в основном производстве имеет место сопоставимый уровень.

Автомобильные заводы России КАМАЗ и ВАЗ имеют почти стотысячные коллективы работников, пытаясь на одном заводе произвести максимум деталей для сборки автомобилей. Такая организация заведомо ведет к низкой производительности труда в сравнении с комплексами самостоятельных специализированных высокопроизводительных предприятий, которые бы снабжали головной сборочный завод всем необходимым строго в срок.

Помню, в конце 1970-х гг. на недавно введенный в эксплуатацию Волжский автомобильный завод приехал уже стареющий Генри Форд-2. Он очень похвально отозвался об этом гигантском заводе и добавил: «Я не настолько богат, чтобы строить такие заводы». Кстати, его возили в более просторной черной «Волге» и когда спросили, как ему понравилась эта машина, он ответил: «Очень понравились. Как приятно вспомнить молодость».

Третья важнейшая причина нашего отставания в производительности труда коренится в самой рабочей силе – в недостаточной квалификации, низкой заинтересованности в результатах труда, недостаточной интенсивности работы. Сюда же я бы отнес и раздутый административно-бюрократический управленческий аппарат, огромный бумажный документооборот, низкую компьютеризацию процессов производства и управления.

Есть и специфические проблемы низкой производительности труда в России. Возьмем строительство. Здесь уровень производительности труда в 5 раз ниже, чем в США. Помимо вышеназванных причин нашего отставания на результатах строительства сказывается низкая эффективность проектов. Например, конструкции большинства жилых домов в России утяжелены, почти не используются теплоизоляционные материалы, и поэтому они дороги в эксплуатации. Во многом из-за этого, а также -поборов городских чиновников, цены на жилье в России предельно высоки, что видно по следующей диаграмме.

Не каждому по карману Цены на жилье в России – самые высокие по сравнению с доходами населения Источник: EIU, Росстат, публикации в СМИ, интервью с экспертами, анализ McKINSEY

На следующей диаграмме (см. с. 226) сравнивается стоимость строительства электростанций и логистического центра в разных странах. Что касается стоимости строительства электростанции, то, по оценке McKinsеy, 15% стоимости объясняется «откатами» при строительстве, а еще 12% – неэффективностью при закупке оборудования. Значительное удорожание строительства логистического центра во многом вызвано непомерной стоимостью подключения к электросетям (в Москве, например, это стоит от 1800 до 4000 долларов за 1 кВт), к воде и теплу.

К тому же очень дорого обходится подготовительный период строительства из-за крайне длинных сроков согласования на строительство. Из крупных отраслей народного хозяйства надо также сказать о низкой производительности труда в банковском секторе России. Она ниже в 4–5 раз в сравнении с США. В определенной мере это повышенное отставание связано с необходимостью предоставления банками огромной отчетности, а также с неразвитостью электронных платежей, где транзакция обходится в 10 раз дешевле, чем оплата непосредственно в банковском отделении.