Экономика с точки зрения физика

Изменения цен несопоставимы. Но урожайность за то же время увеличилась в три раза – с 30 до 90 ц/га (без учета трансгенных сортов). Производительность труда в сельском хозяйстве росла, что уменьшало цену кукурузы, и только благодаря инфляции (в том числе и белой) она чуть поднялась в номинальном выражении.

Но относительно других товаров и зарплат она сильно уменьшилась, поскольку всегда находились фермеры, не только использовавшие более производительную технику и более выгодные сорта, но и готовые работать больше, чем в среднем по стране, что держало цену низкой13.

Глава 7. Цепочки равенств производства – обмена

Приведу пример равенства для более сложного производства. Предположим, возникли такие условия, что пахарю приходится покупать не только плуг по цене ц₁, но еще и борону за ц₂. Общие его расходы ц стали равны ц₁+ц₂, а ценность (в этом примере – число в амбарах) выращенного зерна осталась прежней – Ц. Можно записать Ц = Ц₁+Ц₂ – это ценность совместного использования товара-плуга и товара-бороны. Тогда, после выравнивания чистой ценности и полученного дохода, при условии максимальной конкурентной производительности, имеем:

(6)

В левой части в одном и другом равенстве – доход пахаря: чистая ценность плуга и бороны в единицу времени, n₁ – обмена плугов, n₂ – обмена изготовителя борон за то же время.

Тогда n₁ц₁ = n₂ц₂

Пусть, как раньше, n₁=3 – кузнец изготавливает три плуга за время, когда они выходят из строя, то есть обслуживает в год трех крестьян, и за это же время можно сделать n₂=6 борон. Получается, что цена бороны будет ц₂ =1/2 ц₁ – в два раза меньше. Кстати, в данном случае разница в ценах пропорциональна разнице во времени, затраченном на изготовление единицы товара.

Чистая ценность за год (Ц – ц) _t, или ((Ц₁+Ц₂) – (ц₁+ц₂)) _t, будет 2/3 амбара за год. Ее, естественно, уменьшила необходимость платить за борону (было 3/4). Интересно, что из приведенной выше системы уравнений нельзя найти значения ценности отдельно для плуга Ц₁ и отдельно для бороны Ц₂, хотя их цены определяются однозначно. В принципе, знать значение ценности каждого товара при совместном их использовании и не нужно. Борона и плуг ценны только вместе. Но можно предположить, что вклад в общую ценность каждого товара пропорционален их ценам, тогда Ц₂ = 1/2 Ц₁. Отмечу, что здесь n₁ и n₂ – локальные производительности технологической цепочки «изготовитель плугов + изготовитель борон + пахарь».

Поскольку левые части в системе (6) при максимальной конкурентной производительности равны, систему можно переписать цепочкой равенств. Если на цену товара влияет использование к других производств, и расходы с_к

(7)

(_кЦ_к – _кц_к) _t = n₁ (ц₁ —с₁) =… _к …= n_к (ц_к —с_к)

Подобные уравнения можно написать для производства, состоящего из многих операций, например для оплаты труда рабочего, изготавливающего только гайки для колес комбайна на заводе. Ценность конечного изделия (комбайна) известна, локальная производительность рабочих, делающих разные части машины, – n₁, n_2,… n_k, тоже определима. Значит, можно составить систему равенств для определения цен всех деталей при условии равной производительности по чистой ценности рабочих этого завода.

В случае технологических цепочек, когда один товар является сырьем для производства другого, образуется не система уравнений, а сразу цепочка равенств – последовательное применение равенства (5) ко всем технологическим операциям. Предположим, мы учитываем затраты с₁ кузнеца на железо, которое ему продает рудокоп. Но эти затраты являются ценой, которую рудокоп получает за железо. Плуг – производственный товар для пахаря, он реализует его ценность, получает зерно. Руда – производственный товар для кузнеца, он реализует ценность руды, изготавливает плуг.

Так, выражение (ц₁ – с₁) – чистый доход кузнеца – эквивалентно чистой ценности (Ц-ц) _tжелеза, товара рудокопа. Действительно, разность ц₁ (ценность железа для кузнеца) и с₁ (цена на его приобретение) можно рассматривать как чистую ценность товара «железо». Значит, для них применим тот же принцип равенства чистой ценности для покупателя и чистого дохода для производителя в единицу времени. Если пренебречь расходами рудокопа и другими затратами кузнеца, можно записать, что за определенный период чистая ценность n₁ (ц₁ – с₁) равна n₂с₁, поскольку рудокоп тоже будет продавать товар так, чтобы получить чистый доход за единицу времени не меньший, чем у кузнеца и пахаря, – 2/3 амбара. Для товара «руда» также будет выполнено равенство (ц₁-с₁) = (n₂ /n₁) с₁. Оно идентично равенству (4), только n₂ /n₁ – отношение, показывающее, насколько больше человек обслуживает рудокоп по сравнению с кузнецом за определенный период времени.