Несомненно, многие будут склонны оспаривать утверждение о том, что 30%-ный рост заработных плат сможет вызвать такое же повышение цен. Действительно, если розничные торговцы не успеют заметить повышение заработных плат, то у рабочих будет возможность «выкупить продукцию». Но цены всё равно вырастут в долгосрочной перспективе. А если деньги и кредиты настолько неэластичны, что их объём не возрастает, когда повышаются заработные платы, то в таком случае результатом повышения заработных плат будет увеличение безработицы.
И вполне возможно, что общий фонд заработной платы как в долларовом выражении, так и по реальной покупательной способности в таком случае будет меньше, чем ранее. Ибо падение занятости, вызванное политикой профсоюзов и не являющееся промежуточным результатом технического прогресса, означает, что для всех производится меньше товаров. И вряд ли «рабочая сила» сможет компенсировать абсолютное падение в производстве, получая относительно б'oльшую долю оставшейся продукции. Пол Дуглас в Америке и А. С. Пигу в Англии (первый — проанализировав огромное количество статистических данных, второй — практически чисто дедуктивными методами) независимо друг от друга пришли к выводу о том, что эластичность спроса на рабочую силу колеблется между 3 и 4. Это означает, что сокращение на 1% реального уровня заработной платы, скорее всего, приведёт к увеличению совокупного спроса на рабочую силу не менее, чем на 3% [015]. Или, другими словами, если заработная плата повышается выше точки предельной производительности, то среднее снижение занятости будет в 3-4 раза больше изменения почасовых ставок [016].
3
Теперь предположим, что рост уровня заработной платы сопровождается значительным ростом объёма денег и кредита, что позволяет платить зарплату. Безработица отступает, но если мы допускаем, что существовавшие ранее соотношения между заработными платами и ценами не будут меняться, то вполне вероятно, что рост, скажем, на 30% уровней заработных плат в конечном итоге приведёт к росту цен примерно на столько же процентов.
Вера в то, что рост цен будет меньше, покоится на нескольких ошибочных предположениях. Одно из них заключается в учёте только стоимости труда в отдельной фирме или отрасли, как будто в ней заключены все издержки вовлечённого труда. Это ошибка принятия части за целое: каждая отрасль представляет собой не только составную часть производственного процесса, рассматриваемого «горизонтально», но и часть того же процесса, рассматриваемого «вертикально». Издержки труда на автомобильных заводах могут сами по себе быть, скажем, меньше одной трети от всех издержек, но из этого нельзя сделать вывод о том, что рост заработных плат на 30% приведёт к росту цен на автомобили на 10%. Надо учесть ещё и связанные с ним издержки по заработной плате, возросшую стоимость покупаемых деталей и нового оборудования, тарифы по перевозке и расчёты с посредниками. Всё это приведёт к росту цен на те же 30%.
Данные государственной статистики показывают, что в пятнадцатилетний период с 1929 по 1943 год включительно, заработная плата и оклады в США составляли в среднем 69% от национального дохода. В пятилетний период с 1972 по 1976 год заработная плата рабочих и служащих составляли в среднем 66% от национального дохода. Если просуммировать все дополнительные выплаты, то общая компенсация рабочим и служащим составит в среднем 76% от национального дохода. На основании этих данных мы можем сделать вывод, что стоимость труда не должна быть меньше, чем примерно две трети общих производственных издержек, и может даже превышать три четверти. Если мы принимаем меньшую из этих цифр и полагаем, что выраженная в долларах норма прибыли остаётся неизменной, становится очевидным, что рост издержек на заработную плату на 30% по всему циклу будет означать рост цен примерно на 20%.
Такое изменение будет означать, что норма прибыли в долларах, отражающая доход инвесторов, менеджеров и частных предпринимателей, станет меньше — и будет составлять, скажем, лишь 84% от нормы прибыли, существовавшей ранее. В долгосрочной перспективе это приведёт к сокращению инвестиций, а затем — к переходу людей от частного предпринимательства к наёмной работе и государственной службе. Так будет продолжаться до тех пор, пока ранее существовавшие соотношения не будут восстановлены.
4
Это приводит нас к определению