Экономика в одном уроке (ЛП)

Одна из них — это post hoc ergo propter hoc [013], при которой обращается внимание на рост заработной платы за последние 50 лет, который принципиально был обусловлен ростом капитальных инвестиций и научно-техническим прогрессом, но приписывается профсоюзам, поскольку они также росли в течение этого периода. Ещё одна ошибка состоит в том, что в краткосрочной перспективе рассматривается лишь повышение заработной платы, но не отслеживается воздействие этого «улучшения» на занятость, производство и стоимость средств к существованию для всех рабочих — включая и тех, кто заставлял работодателей повышать заработную плату.

С другой стороны, профсоюзная политика, очевидно, оказала положительное влияние на производительность. По некоторым профессиям они настояли на стандартах, ведущих к повышению уровня квалификации и компетентности. На заре своего зарождения они многое сделали для защиты здоровья работников. Когда рабочая сила имелась в изобилии, индивидуальные работодатели зачастую стремились получить быструю прибыль, ускоряя ритм работы и заставляя рабочих трудиться в течение многих часов. При этом они не задумывались о крайне вредном воздействии такого режима труда на здоровье работников, поскольку рабочую силу легко было заменить. Профсоюзы во всех этих случаях, требуя выполнения соответствующих стандартов, добивались повышения уровня здоровья и роста благосостояния работников, наряду с повышением их реальных заработных плат.

Но в последние годы, по мере роста их власти, профсоюзы вышли за рамки своих законных целей. Если сокращение рабочей недели с 70 до 60 часов вызвало увеличение объёмов производства за счёт внедрения трудосберегающих машин, а ещё бóльшим достижением стало сокращение рабочей недели с 60 до 48 часов, а затем и до 44 часов, то ценность сокращённой до 40 часов рабочей недели была уже намного меньше. Но профсоюзы теперь не просто говорят, а иногда даже навязывают мысль о 35-часовой и даже 30-часовой рабочей неделе. При этом они отрицают, что это может вызвать сокращение производства [014].

Профсоюзная политика работает против производительности не только сокращением рабочих часов. Многие профсоюзы настаивали на жёстком подразделении труда, что повышало себестоимость производства. Они выступали против платежей, основанных на производительности или объёмах выработки, а также настаивали на одинаковых почасовых ставках для всех своих членов вне зависимости от индивидуальной производительности труда. Они настаивали на продвижении по службе на основе трудового стажа, а не заслуг. Они угрожали, требовали увольнения, иногда жестоко избивали людей, которые выполняли больший объём работы, чем их коллеги. Они выступали против внедрения нового оборудования или модернизации действующего. Они настаивали на том, чтобы члены профсоюза, отстраняемые от работы в результате внедрения более производительного и более трудосберегающего оборудования, получали «гарантированные доходы» бесконечно долго. Они настаивали на таких правилах искусственного создания рабочих мест, которые требовали большего числа людей для выполнения каждого конкретного объёма работ. Они настаивали, угрожая в противном случае разорить работодателей, нанимать на работу людей, которые были абсолютно не нужны.

Большинство из этих политик реализовывалось на основе предположения о том, что существует фиксированный объём работ, необходимых для выполнения, так называемый «фонд работ», и его надо распределять на столько часов и между столькими людьми, чтобы не израсходовать его слишком быстро. Это предположение неверно. Нет предела в объёмах работ, необходимых для выполнения.

Наряду с видимой «защитой» и «обеспечением занятости» результатом деятельности профсоюзов становится сокращение производительности. Реальной причиной стремительного повышения заработных плат в XIX веке было, повторюсь, накопление капитала и ставший отсюда возможным технологический прогресс. Но в настоящее время этот процесс полностью остановился. Если мы ознакомимся со средними еженедельными доходами рабочих частного несельскохозяйственного сектора, то верно, что они выросли с 107.73 доллара в 1968 году до 189.36 доллара в 1977 году. Но когда Бюро по статистике труда делает поправку на инфляцию и переводит эти доходы в доллары 1967 года, то оказывается, что недельный доход составлял 103.39 доллара в 1968 году и 103.36 доллара в 1977 году.

Очень немногие способны разглядеть сквозь «колышащуюся вуаль денег» настоящую реальность, то есть простой товарообмен. И остановка в росте заработных плат была неизбежным следствием близорукой профсоюзной и правительственной политики. У нас ещё есть время, чтобы изменить и ту и другую.

Глава XXI. «Достаточно, чтобы выкупить продукцию»

1